CST和HFSS的比较
比较一下CST和HFSS的各自优势和劣势我现在正在学习这两种软件,第一感觉是CST速度快,建模方便,HFSS就有点差强人意了,
不过听别人说CST精度不如HFSS,仿真电小物体HFSS更精确,CST对电大物体较好,
各位使用的感受呢?从速度,精度,方便度,普及度,上手程度等等方面比较一下
欢迎大家热烈讨论!!!!!! 带宽宽的话，cst比较方便。hfss仿宽带需要分段，速度又慢，不合算 开场的采用CST，
闭场的用HFSS！ 偶菜鸟不怎么会 不知道，用的不好 CST是采用时域激励算法进行仿真的软件，在超宽带的计算上有时间优势，特别对电大天线来说。但是，也别全相信它，因为在设计超宽带天线时，你往往会发现仿真结果非常令人惊喜，但其实事实的带宽并不那么好。
而HFSS是采用FDTD算法进行仿真的软件，精度上比ＣＳＴ要高。但是对于电大尺寸，和超宽带
设计，实在太耗资源了。
这里的建议是，在ＶＨＦ的ＵＷＢ使用ＣＳＴ设计优化天线，然后再到ＦＨＳＳ中去细化和确认。
<p align=right><font color=red>+1 RD币</font></p> 回复楼上的:HFSS是基于有限元(FEM)方法的,肯定不是FDTD. 刚开始学的时候用CST仿，因为它画图方便，容易上手！
但CST对微带等小东西基本仿不起来，转而用HFSS来算
从资源利用效率来看，CST做的好很多，HFSS太耗资源了，而且HFSS有点伤硬盘，它有太多的临时文件要存到硬盘上。
但大多数时候为了能精确仿真，这些都忍了，电脑仿总比自己对着产品调试好，实在效果不好可以推倒重来。
我记得HFSS用的是FI（有限积分法），CST从2006版开始可以自己选择算法
！T求解器用FDTD，！F可以用FDTD和FI，从而决定了不同的网格剖分形式。<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p> 个人认为hfss仿辐射器比较精确,cst仿滤波器比较好~~<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p> 本人没有用过CST,只用过HFSS.大家有好的建议可以共享哦.谢谢!! 同意四楼的HFSS 是闭场比较准，而CST 开场比较准。两者适用范围不同没有什么比较的意义。 最近Agilent 来我们这做介绍 他们现在推出了 一种AMDS 采用了一种新的方法 对于开场计算比较快也比较准，而且支持几乎所有3D绘图软件进行导入导出。应该还不错感兴趣的可以上网搜索一下看看 <p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p> 安捷伦的AMDS采用的是FDTD。
确实，其在CAD导入和网格剖分方面有很大的优势。<p align=right><font color=red>+1 RD币</font></p> 感觉CST仿真比较方便，2006有些特电没有5。0好。比较傻瓜。但精确程度应该比ADS精确。CST的画图比ADS方便。和HFSS相比，感觉HFSS如果作天线方面的仿真还是还是比较好的。如果要结合电路进行系统仿真的话，将ADS和Cst结合起来进行。<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p> 我还处在ads入门阶段，以前简单接触过ads，不知道ads和他们有什么区别。 据说有限元法比较接近事实。。。 ads仿真电路拿手
hfss建模跟cst相比要人性化很多，但是仿真速度要比cst差一些。
在微带天线等很多时候，两者的精度差不多，根据我的试验。只是仿真宽带的时候hfss就弱一些。
<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p> 只用过HFSS，感觉还不错啊！ 坚决支持HFSS~~~~
就是微带耦合的结构慢了些 CST是基于FDID（时域有限积分法）电磁场求解算法的仿真器，适合仿真宽带频谱结果，因为只需要输入一个时域脉冲就可以覆盖宽频带。
HFSS是基于FEM（有限元法）电磁场求解算法的仿真器，适合仿真三维复杂结果，但是电长度较小。
ADS内含momentum (基于第三种经典算法－矩量法），是一种对第三维度进行简化的电磁场仿真器，非常适合仿真第三维度上均匀变化的结构，例如 电路多层板，如PCB，陶瓷等电路板，常见无源电路，如滤波器等结构。仿真速度极快，同时保证和HFSS相同的精度。因此作为板级和IC级电路设计师，ADS momentum是最好的仿真工具，其效率远炒股HFSS和CST。但是如果要仿真天线，键合线等第三维度上非均匀延展的结构，就需要全波三维求解器。
今年安捷伦推出了其基于有限元算法的电磁场仿真器－－－EMDS，并且和嵌入到ADS中，我使用后感觉非常好，完全解决了业界最好的路仿真软件ADS与全波三维电磁场仿真器之间的连接。Ansoft 的HFSS已经不再是有限元的唯一选择了。。。
安捷伦同时也推出了基于有限时域差分法的工具AMDS，可以做天线仿真，因为听说是收购来的，所以技术也非常成熟，同时听说也能跟ADS连接！！！我拿了一个试用版用了一下，收购的东西果然是成熟啊。。。。。。CST也不再是唯一选择。
总之，对于三维电磁场来说，没有最好的工具，只有用户根据实际需要做的东西去选择一个最合适自己的工具，那才是最好的工具－－－对你来说。
简单归纳如下：
1。混合集成电路设计，PCB板级设计，无源板级器件设计，RFIC/MMIC设计 －－－ ADS＋ momentum
2. 天线设计。首推 AgilentAMDS ，CAD导入，建模很方便。。。CST备选
3。微波腔体，衰减器，微波转接头，波导滤波器等设计 －－－－ Agilent EMDS or HFSS ， 有限元法的最佳发挥场所！
永远没有最佳的三维电磁场工具，只有针对你自己的产品的最佳工具！ 深刻了解工具的原理，深刻了解自己所开发产品的特性，是做好工作的第一步！
工具就象螺丝刀，十字螺丝刀跟一字螺丝刀本身没法比较，但是当你家的电器上用的是一字螺丝的时候，哪怕十字螺丝刀是用钻石做的都没用！
<p align=right><font color=red>+5 RD币</font></p>