搜索
查看: 9096|回复: 50

[讨论] CST和HFSS的比较

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2007-6-23 22:27:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
比较一下CST和HFSS的各自优势和劣势
我现在正在学习这两种软件,第一感觉是CST速度快,建模方便,HFSS就有点差强人意了,
不过听别人说CST精度不如HFSS,仿真电小物体HFSS更精确,CST对电大物体较好,
各位使用的感受呢?从速度,精度,方便度,普及度,上手程度等等方面比较一下


单选投票, 共有 56 人参与投票

距结束还有: 5736 天16 小时55 分钟

您所在的用户组没有投票权限

点评

〖报名倒计时〗5月1日PCB设计免费公开课,约不?http://url.cn/47hJ98F 微信报名:18025349760  发表于 2017-4-24 15:39

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2007-6-23 22:27:50 | 显示全部楼层
欢迎大家热烈讨论!!!!!!
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-6-24 20:57:16 | 显示全部楼层
带宽宽的话,cst比较方便。hfss仿宽带需要分段,速度又慢,不合算
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-6-25 13:31:36 | 显示全部楼层
开场的采用CST,
闭场的用HFSS!
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-6-25 15:28:31 | 显示全部楼层
偶菜鸟不怎么会
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-6-25 17:51:44 | 显示全部楼层
不知道,用的不好
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-6-26 09:50:43 | 显示全部楼层
CST是采用时域激励算法进行仿真的软件,在超宽带的计算上有时间优势,特别对电大天线来说。但是,也别全相信它,因为在设计超宽带天线时,你往往会发现仿真结果非常令人惊喜,但其实事实的带宽并不那么好。
而HFSS是采用FDTD算法进行仿真的软件,精度上比CST要高。但是对于电大尺寸,和超宽带
设计,实在太耗资源了。
这里的建议是,在VHF的UWB使用CST设计优化天线,然后再到FHSS中去细化和确认。
[br]<p align=right><font color=red>+1 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-6-26 15:50:46 | 显示全部楼层
回复楼上的:HFSS是基于有限元(FEM)方法的,肯定不是FDTD.
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-7-4 13:06:59 | 显示全部楼层
刚开始学的时候用CST仿,因为它画图方便,容易上手!
但CST对微带等小东西基本仿不起来,转而用HFSS来算
从资源利用效率来看,CST做的好很多,HFSS太耗资源了,而且HFSS有点伤硬盘,它有太多的临时文件要存到硬盘上。
但大多数时候为了能精确仿真,这些都忍了,电脑仿总比自己对着产品调试好,实在效果不好可以推倒重来。

我记得HFSS用的是FI(有限积分法),CST从2006版开始可以自己选择算法
!T求解器用FDTD,!F可以用FDTD和FI,从而决定了不同的网格剖分形式。[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-7-4 13:59:10 | 显示全部楼层
个人认为hfss仿辐射器比较精确,cst仿滤波器比较好~~[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-7-6 14:03:26 | 显示全部楼层
本人没有用过CST,只用过HFSS.大家有好的建议可以共享哦.谢谢!!
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-7-6 16:29:58 | 显示全部楼层
同意四楼的  HFSS 是闭场比较准,而CST 开场比较准。两者适用范围不同  没有什么比较的意义。 最近Agilent 来我们这做介绍 他们现在推出了 一种AMDS 采用了一种新的方法 对于开场计算比较快也比较准,而且支持几乎所有3D绘图软件进行导入导出。应该还不错  感兴趣的可以上网搜索一下看看 [br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-7-8 12:47:00 | 显示全部楼层
安捷伦的AMDS采用的是FDTD。
确实,其在CAD导入和网格剖分方面有很大的优势。[br]<p align=right><font color=red>+1 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-7-12 01:38:58 | 显示全部楼层
感觉CST仿真比较方便,2006有些特电没有5。0好。比较傻瓜。但精确程度应该比ADS精确。CST的画图比ADS方便。和HFSS相比,感觉HFSS如果作天线方面的仿真还是还是比较好的。如果要结合电路进行系统仿真的话,将ADS和Cst结合起来进行。[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

签到天数: 1 天

[LV.1]初来乍到

发表于 2007-7-13 10:07:45 | 显示全部楼层
我还处在ads入门阶段,以前简单接触过ads,不知道ads和他们有什么区别。
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-7-20 21:37:33 | 显示全部楼层
据说有限元法比较接近事实。。。
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-7-22 10:07:52 | 显示全部楼层
ads仿真电路拿手
hfss建模跟cst相比要人性化很多,但是仿真速度要比cst差一些。
在微带天线等很多时候,两者的精度差不多,根据我的试验。只是仿真宽带的时候hfss就弱一些。
[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-8-5 10:27:30 | 显示全部楼层
只用过HFSS,感觉还不错啊!
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-8-5 16:36:45 | 显示全部楼层
坚决支持HFSS~~~~
就是微带耦合的结构慢了些
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-8-5 18:43:16 | 显示全部楼层
CST是基于FDID(时域有限积分法)电磁场求解算法的仿真器,适合仿真宽带频谱结果,因为只需要输入一个时域脉冲就可以覆盖宽频带。
HFSS是基于FEM(有限元法)电磁场求解算法的仿真器,适合仿真三维复杂结果,但是电长度较小。
ADS内含momentum (基于第三种经典算法-矩量法),是一种对第三维度进行简化的电磁场仿真器,非常适合仿真第三维度上均匀变化的结构,例如 电路多层板,如PCB,陶瓷等电路板,常见无源电路,如滤波器等结构。仿真速度极快,同时保证和HFSS相同的精度。因此作为板级和IC级电路设计师,ADS momentum是最好的仿真工具,其效率远炒股HFSS和CST。但是如果要仿真天线,键合线等第三维度上非均匀延展的结构,就需要全波三维求解器。
   今年安捷伦推出了其基于有限元算法的电磁场仿真器---EMDS,并且和嵌入到ADS中,我使用后感觉非常好,完全解决了业界最好的路仿真软件ADS与全波三维电磁场仿真器之间的连接。Ansoft 的HFSS已经不再是有限元的唯一选择了。。。
   安捷伦同时也推出了基于有限时域差分法的工具AMDS,可以做天线仿真,因为听说是收购来的,所以技术也非常成熟,同时听说也能跟ADS连接!!!我拿了一个试用版用了一下,收购的东西果然是成熟啊。。。。。。CST也不再是唯一选择。
   总之,对于三维电磁场来说,没有最好的工具,只有用户根据实际需要做的东西去选择一个最合适自己的工具,那才是最好的工具---对你来说。

简单归纳如下:
1。混合集成电路设计,PCB板级设计,无源板级器件设计,RFIC/MMIC设计 --- ADS+ momentum
2. 天线设计。  首推 Agilent  AMDS ,CAD导入,建模很方便。。。CST备选
3。微波腔体,衰减器,微波转接头,波导滤波器等设计 ---- Agilent EMDS or HFSS , 有限元法的最佳发挥场所!


   永远没有最佳的三维电磁场工具,只有针对你自己的产品的最佳工具! 深刻了解工具的原理,深刻了解自己所开发产品的特性,是做好工作的第一步!
   工具就象螺丝刀,十字螺丝刀跟一字螺丝刀本身没法比较,但是当你家的电器上用的是一字螺丝的时候,哪怕十字螺丝刀是用钻石做的都没用!







[br]<p align=right><font color=red>+5 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

手机APP| 小黑屋|Archiver|52RD我爱研发网 ( 沪ICP备11014270号-1

GMT+8, 2019-2-23 05:31 , Processed in 1.644721 second(s), 34 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表