CST和HFSS的比较

ytm2006 · 发表于 2007-6-23 22:27:05

比较一下CST和HFSS的各自优势和劣势
我现在正在学习这两种软件,第一感觉是CST速度快,建模方便,HFSS就有点差强人意了,
不过听别人说CST精度不如HFSS,仿真电小物体HFSS更精确,CST对电大物体较好,
各位使用的感受呢?从速度,精度,方便度,普及度,上手程度等等方面比较一下

[em05][em06][em07][em08][em09]

ytm2006 · 发表于 2007-6-23 22:27:50

欢迎大家热烈讨论!!!!!![em04][em03][em02][em01]

cricket · 发表于 2007-6-24 20:57:16

带宽宽的话，cst比较方便。hfss仿宽带需要分段，速度又慢，不合算

yahoocc · 发表于 2007-6-25 13:31:36

开场的采用CST，
闭场的用HFSS！

knight02 · 发表于 2007-6-25 15:28:31

偶菜鸟不怎么会

chen19225 · 发表于 2007-6-25 17:51:44

不知道，用的不好

sharon_young · 发表于 2007-6-26 09:50:43

CST是采用时域激励算法进行仿真的软件，在超宽带的计算上有时间优势，特别对电大天线来说。但是，也别全相信它，因为在设计超宽带天线时，你往往会发现仿真结果非常令人惊喜，但其实事实的带宽并不那么好。
而HFSS是采用FDTD算法进行仿真的软件，精度上比ＣＳＴ要高。但是对于电大尺寸，和超宽带
设计，实在太耗资源了。
这里的建议是，在ＶＨＦ的ＵＷＢ使用ＣＳＴ设计优化天线，然后再到ＦＨＳＳ中去细化和确认。
[br]+1 RD币

lui1978 · 发表于 2007-6-26 15:50:46

回复楼上的:HFSS是基于有限元(FEM)方法的,肯定不是FDTD.

风起云飞 · 发表于 2007-7-4 13:06:59

刚开始学的时候用CST仿，因为它画图方便，容易上手！
但CST对微带等小东西基本仿不起来，转而用HFSS来算
从资源利用效率来看，CST做的好很多，HFSS太耗资源了，而且HFSS有点伤硬盘，它有太多的临时文件要存到硬盘上。
但大多数时候为了能精确仿真，这些都忍了，电脑仿总比自己对着产品调试好，实在效果不好可以推倒重来。

我记得HFSS用的是FI（有限积分法），CST从2006版开始可以自己选择算法
！T求解器用FDTD，！F可以用FDTD和FI，从而决定了不同的网格剖分形式。[br]+3 RD币

ybandzyy · 发表于 2007-7-4 13:59:10

个人认为hfss仿辐射器比较精确,cst仿滤波器比较好~~[br]+3 RD币

sean · 发表于 2007-7-6 14:03:26

本人没有用过CST,只用过HFSS.大家有好的建议可以共享哦.谢谢!!

tlmj206108 · 发表于 2007-7-6 16:29:58

同意四楼的 HFSS 是闭场比较准，而CST 开场比较准。两者适用范围不同没有什么比较的意义。最近Agilent 来我们这做介绍他们现在推出了一种AMDS 采用了一种新的方法对于开场计算比较快也比较准，而且支持几乎所有3D绘图软件进行导入导出。应该还不错感兴趣的可以上网搜索一下看看 [br]+3 RD币

yahoocc · 发表于 2007-7-8 12:47:00

安捷伦的AMDS采用的是FDTD。
确实，其在CAD导入和网格剖分方面有很大的优势。[br]+1 RD币

xiaoshao · 发表于 2007-7-12 01:38:58

感觉CST仿真比较方便，2006有些特电没有5。0好。比较傻瓜。但精确程度应该比ADS精确。CST的画图比ADS方便。和HFSS相比，感觉HFSS如果作天线方面的仿真还是还是比较好的。如果要结合电路进行系统仿真的话，将ADS和Cst结合起来进行。[br]+3 RD币

ps410veny · 发表于 2007-7-13 10:07:45

我还处在ads入门阶段，以前简单接触过ads，不知道ads和他们有什么区别。

antanna · 发表于 2007-7-20 21:37:33

据说有限元法比较接近事实。。。

ariesares · 发表于 2007-7-22 10:07:52

ads仿真电路拿手
hfss建模跟cst相比要人性化很多，但是仿真速度要比cst差一些。
在微带天线等很多时候，两者的精度差不多，根据我的试验。只是仿真宽带的时候hfss就弱一些。
[br]+3 RD币

hqhui · 发表于 2007-8-5 10:27:30

只用过HFSS，感觉还不错啊！

fanfaner · 发表于 2007-8-5 16:36:45

坚决支持HFSS~~~~[em01]
就是微带耦合的结构慢了些[em10]

zzyuan · 发表于 2007-8-5 18:43:16

CST是基于FDID（时域有限积分法）电磁场求解算法的仿真器，适合仿真宽带频谱结果，因为只需要输入一个时域脉冲就可以覆盖宽频带。
HFSS是基于FEM（有限元法）电磁场求解算法的仿真器，适合仿真三维复杂结果，但是电长度较小。
ADS内含momentum (基于第三种经典算法－矩量法），是一种对第三维度进行简化的电磁场仿真器，非常适合仿真第三维度上均匀变化的结构，例如电路多层板，如PCB，陶瓷等电路板，常见无源电路，如滤波器等结构。仿真速度极快，同时保证和HFSS相同的精度。因此作为板级和IC级电路设计师，ADS momentum是最好的仿真工具，其效率远炒股HFSS和CST。但是如果要仿真天线，键合线等第三维度上非均匀延展的结构，就需要全波三维求解器。
今年安捷伦推出了其基于有限元算法的电磁场仿真器－－－EMDS，并且和嵌入到ADS中，我使用后感觉非常好，完全解决了业界最好的路仿真软件ADS与全波三维电磁场仿真器之间的连接。Ansoft 的HFSS已经不再是有限元的唯一选择了。。。
安捷伦同时也推出了基于有限时域差分法的工具AMDS，可以做天线仿真，因为听说是收购来的，所以技术也非常成熟，同时听说也能跟ADS连接！！！我拿了一个试用版用了一下，收购的东西果然是成熟啊。。。。。。CST也不再是唯一选择。
总之，对于三维电磁场来说，没有最好的工具，只有用户根据实际需要做的东西去选择一个最合适自己的工具，那才是最好的工具－－－对你来说。

简单归纳如下：
1。混合集成电路设计，PCB板级设计，无源板级器件设计，RFIC/MMIC设计－－－ ADS＋ momentum
2. 天线设计。首推 Agilent AMDS ，CAD导入，建模很方便。。。CST备选
3。微波腔体，衰减器，微波转接头，波导滤波器等设计－－－－ Agilent EMDS or HFSS ，有限元法的最佳发挥场所！

永远没有最佳的三维电磁场工具，只有针对你自己的产品的最佳工具！深刻了解工具的原理，深刻了解自己所开发产品的特性，是做好工作的第一步！
工具就象螺丝刀，十字螺丝刀跟一字螺丝刀本身没法比较，但是当你家的电器上用的是一字螺丝的时候，哪怕十字螺丝刀是用钻石做的都没用！

[br]+5 RD币

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] CST和HFSS的比较

点评