转贴：马克昌教授解读邓玉娇案

zms_zms · 发表于 2009-7-9 15:39:22

巴东县“邓玉娇刺死官员案”１６日上午经巴东县法院一审宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但免予处罚。我国著名法学家、中国法学会刑法学研究会名誉会长、武汉大学法学院教授马克昌接受了新华社记者独家专访，对此案进行了法律解读，认为法院定性为防卫过当是正确的。

马克昌被誉为我国《刑法》学的泰斗，他支持邓玉娇案的判决遭到了众多质疑，被网友抨击为"奉旨说话"，“受人利用”。

中国著名刑法学家马克昌

防卫过当，与正当防卫是不一样的，防卫过当构成犯罪，即使免除处罚，但罪名成立，正当防卫则不构成犯罪。据此，笔者认为马克昌答记者问是草率的，不严肃的。理由如下：

首先，马克昌的回答否认了邓玉娇对强奸行为的无限防卫权。我国刑法第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这是刑法关于正当防卫的规定中无限防卫权的表述，本款规定的核心含义是对于正在发生的 “严重危及人身安全的暴力犯罪”，任何人（不仅仅是受侵害人）对加害人拥有“格杀勿论”的无限防卫权。简言之，邓玉娇面对三个喝过酒丧失理性的强壮男人的强奸行为，持刀杀死邓贵大属于其“无限防卫权”范畴，不存在防卫过当问题，不构成犯罪。但贵为中国著名法学家的马克昌教授居然连“无限防卫权”的概念也没有提及，真正错过了对公众宣传普及法律知识的良机，须知，除了受过法学教育的人熟悉这一概念外，一般大众并不知晓。但尊贵的马法学家肯定知道，但是为什么没有解释呢？

其次，马克昌说“侵害的不是重大的人身权利”，完全忽视了女性的性尊严，无视现代人权观念。马说:“从事实看，邓贵大的侵害行为不是很严重，并且侵害的不是重大的人身权利，邓玉娇却用刀防卫造成不法侵害人伤害致死，其防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。因而难以认定构成正当防卫，而应认定构成防卫过当。”呜呼，悲哉！“从事实看，邓贵大的侵害行为不是很严重”，马克昌是否真真确确清楚案件事实，是否身临现场。从媒体报道的“几次将邓玉娇推倒在沙发上”看，难道侵害行为还不严重吗？非要邓贵大拿把刀架在邓玉娇的脖子上才算严重吗？如果不清楚事实，就不要瞎说，省得人家笑话。“并且侵害的不是重大的人身权利”，性权利、性自由是不是重大的权利呢？按照马克昌的观点不是的，但按照普通人的观念，性权利是女性最重要的权利之一，它几乎与生命权等同，在我国的传统观念中，把贞操权看作比生命还重要的事例，这是人尽皆知的常识，为什么马法学家熟视无睹呢？

最后，拜托马克昌老先生，向人们普及法律知识时，要清楚一点，详细一点，不要半遮半掩！不要犹抱琵琶半遮面！

china_clear · 发表于 2009-7-9 15:56:57

正常,拿人钱财替人消灾嘛!

xycai · 发表于 2009-7-9 20:08:42

[em03][em05][em06]

adason · 发表于 2009-7-11 10:05:09

见多了，也就习惯这样的说法了。

slq8647 · 发表于 2009-7-11 11:41:28

是不是非要把裤子脱了，把东西掏出来了才能定性为强奸，狗屁叫兽

eastvenuslee · 发表于 2009-7-17 19:31:55

以下是引用slq8647在2009-7-11 11:41:28的发言：
是不是非要把裤子脱了，把东西掏出来了才能定性为强奸，狗屁叫兽

O(∩_∩)O~
好多叫兽还是砖家呢

		自动登录	找回密码
密码			注册