找回密码
 注册
搜索
查看: 881|回复: 3

研发管理中规则和利益的权衡

[复制链接]
发表于 2007-10-30 16:39:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
有一群小朋友在一片荒地上玩,那个地方有两条铁轨,一条是停用的,一条还在使用,只有一个小朋友在停用的铁轨上玩,其他的孩子全都在仍使用中的铁轨上玩,不巧火车来了(而且沿着仍在使用的铁轨行驶),而你作为扳道工,正站在铁轨的切换器旁,你是选择把铁轨切换到停用的那条路上,牺牲那个守法的小孩来拯救大多数小孩呢,还是选择遵守规则牺牲那一群小孩呢。曾经在一次MBA的课堂上,大多数的人选择了牺牲那一个可怜的孩子,就大多数的孩子。意思是说遵守规则的人成了牺牲品,做这个选择的人也有充足的理由,“两利相较取其重,两害相权取其轻”,利益至上。老师又提出了一点,在用的铁路属于检修过的正常铁轨,废弃的铁轨可能会导致列车出轨,火车上还有一车乘客,那又作何选择?然后又有很大一部分倒戈选择了维持现状,但有一部分选择了沉默。
这个故事在管理中可以说是经常见到,尤其是国内企业。几种常见现象如下:
1.     客户对项目进度要求很紧,研发管理流程中的审核还走不走,坚持走流程的人会受到公司高层、业务和技术部门利益损失太大的压力;
2.     产品设计出来没经过严格的测试,公司迫于生存压力,需要尽快推向市场,技术负责人和业务负责人争吵起来,一把手如何裁决?
3.     设计图纸作了更改,更改后的产品又催着要货,主管经理把更改图纸直接给了供应商加工,没经过内部图纸控制流程,导致物流按照原器件订了货,加工商加工了两样东西,且都是批量,主管经理越过流程的主要原因是图纸控制流程会耽误3天时间,工期保证不了,面对此情况,主管经理选择的是不遵守规则;
4.     一个技术高手和工艺人员争吵,技术高手是不可或缺的关键人物,但其设计不符合工艺要求,按照这个设计可能会有较大成本,不采纳技术高手的意见又会离职同样损失不小,工艺人员说服不了他,作为经理如何处理?
… …
这种两难的例子非常多,怎么办?我也没有更好的办法,很多的总裁会和我说:我选择了规则,可能今天都活不过去,我选择了利益,可能对后面不好,但我如果能活过今天,明天我还可以改进的… …
我确实难以回答,我也曾经经历了一些类似的两难抉择。
1 做好了重要但未必紧急的事,后面很多紧急的事能预先避免;
如果每天的工作都只以紧急程度来决定办事次序的话,每天的事将都是紧急的,明天的紧急恶果是今天种下的。
2 伟大的企业和企业家是有理想的,一切的经营活动随着理想的脉搏跳动,如果理想是造就伟大的企业,基本的商业规则是需要遵守的。
发表于 2007-12-7 16:24:20 | 显示全部楼层
自己在工作中有切身的体会,同感!
点评回复

使用道具 举报

发表于 2007-12-9 11:56:58 | 显示全部楼层
好公司都有一套ERP系统,执行都遵循机器精确/唯一的排序,没有插队,没有例外.
任何人为的过多干预都是降低效率的行为.

这样结合上面的MBA课程的例子就很好理解了:火车如果是严格程序控制的(事实上现在的列车调度系统基本如此),那么只能去驱赶那些不守规则的孩子让他们尽快离开,而不是去切换轨道!

这就是法制比人治更有效率的地方,事实上也更公正.

不过最悲哀的是,这样的问题换给德国人与中国人测试,答案就是完全不同的
在一个大部分不守规则的团队里面,遵守规则就将被淘汰,大致就是这个意思,但这是整个团队的悲哀.中国是一个讲求共荣的哲学的国度,team work的精神要么是共存,要么是共亡,但不幸地是,其结果往往与理想相背,根据达尔文的进化学思想,没有突变就没有进化(遵守规则的突变就是进化,不遵守规则的team work就是返祖),没有鼓励个性发挥(前提是遵守规则)的团队,就没有战斗力,一个决策失误就能摧毁这种只有主根系没有旁支的系统.
如同政治体系,对立的民主与统一的民主在国外民调中,大部分选择了对立的民主.因为至少还有另一方的退路,否则就死得一动不动了.
点评回复

使用道具 举报

发表于 2011-11-24 09:41:49 | 显示全部楼层
上升到哲学岑面上的管理学,有点意思
点评回复

使用道具 举报

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|52RD我爱研发网 ( 沪ICP备2022007804号-2 )

GMT+8, 2024-11-15 07:13 , Processed in 0.125860 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表