研发管理中规则和利益的权衡

simon2000

有一群小朋友在一片荒地上玩，那个地方有两条铁轨，一条是停用的，一条还在使用，只有一个小朋友在停用的铁轨上玩，其他的孩子全都在仍使用中的铁轨上玩，不巧火车来了（而且沿着仍在使用的铁轨行驶），而你作为扳道工，正站在铁轨的切换器旁，你是选择把铁轨切换到停用的那条路上，牺牲那个守法的小孩来拯救大多数小孩呢，还是选择遵守规则牺牲那一群小孩呢。曾经在一次MBA的课堂上，大多数的人选择了牺牲那一个可怜的孩子，就大多数的孩子。意思是说遵守规则的人成了牺牲品，做这个选择的人也有充足的理由，“两利相较取其重，两害相权取其轻”，利益至上。老师又提出了一点，在用的铁路属于检修过的正常铁轨，废弃的铁轨可能会导致列车出轨，火车上还有一车乘客，那又作何选择？然后又有很大一部分倒戈选择了维持现状，但有一部分选择了沉默。
这个故事在管理中可以说是经常见到，尤其是国内企业。几种常见现象如下：
1.     客户对项目进度要求很紧，研发管理流程中的审核还走不走，坚持走流程的人会受到公司高层、业务和技术部门利益损失太大的压力；
2.     产品设计出来没经过严格的测试，公司迫于生存压力，需要尽快推向市场，技术负责人和业务负责人争吵起来，一把手如何裁决？
3.     设计图纸作了更改，更改后的产品又催着要货，主管经理把更改图纸直接给了供应商加工，没经过内部图纸控制流程，导致物流按照原器件订了货，加工商加工了两样东西，且都是批量，主管经理越过流程的主要原因是图纸控制流程会耽误3天时间，工期保证不了，面对此情况，主管经理选择的是不遵守规则；
4.     一个技术高手和工艺人员争吵，技术高手是不可或缺的关键人物，但其设计不符合工艺要求，按照这个设计可能会有较大成本，不采纳技术高手的意见又会离职同样损失不小，工艺人员说服不了他，作为经理如何处理？
… …
这种两难的例子非常多，怎么办？我也没有更好的办法，很多的总裁会和我说：我选择了规则，可能今天都活不过去，我选择了利益，可能对后面不好，但我如果能活过今天，明天我还可以改进的… …
我确实难以回答，我也曾经经历了一些类似的两难抉择。
1 做好了重要但未必紧急的事，后面很多紧急的事能预先避免；
如果每天的工作都只以紧急程度来决定办事次序的话，每天的事将都是紧急的，明天的紧急恶果是今天种下的。
2 伟大的企业和企业家是有理想的，一切的经营活动随着理想的脉搏跳动，如果理想是造就伟大的企业，基本的商业规则是需要遵守的。

basic_wang

自己在工作中有切身的体会，同感！

aquasnake

好公司都有一套ERP系统,执行都遵循机器精确/唯一的排序,没有插队,没有例外.
任何人为的过多干预都是降低效率的行为.

这样结合上面的MBA课程的例子就很好理解了:火车如果是严格程序控制的(事实上现在的列车调度系统基本如此),那么只能去驱赶那些不守规则的孩子让他们尽快离开,而不是去切换轨道!

这就是法制比人治更有效率的地方,事实上也更公正.

不过最悲哀的是,这样的问题换给德国人与中国人测试,答案就是完全不同的
在一个大部分不守规则的团队里面,遵守规则就将被淘汰,大致就是这个意思,但这是整个团队的悲哀.中国是一个讲求共荣的哲学的国度,team work的精神要么是共存,要么是共亡,但不幸地是,其结果往往与理想相背,根据达尔文的进化学思想,没有突变就没有进化(遵守规则的突变就是进化,不遵守规则的team work就是返祖),没有鼓励个性发挥(前提是遵守规则)的团队,就没有战斗力,一个决策失误就能摧毁这种只有主根系没有旁支的系统.
如同政治体系,对立的民主与统一的民主在国外民调中,大部分选择了对立的民主.因为至少还有另一方的退路,否则就死得一动不动了.

xupeter

上升到哲学岑面上的管理学，有点意思