找回密码
 注册
搜索
查看: 1484|回复: 12

[讨论] HFSS &VS CST

[复制链接]
发表于 2006-1-4 20:39:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
各位能不能评价一下这两个软件的优劣,那个更能够上手?
发表于 2006-1-4 20:42:00 | 显示全部楼层
<a href="http://rfdsp.blogchina.com/3251812.html" target="_blank" >http://rfdsp.blogchina.com/3251812.html</A>
点评回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2006-1-4 20:46:00 | 显示全部楼层
谢谢版主 ,反应真快!
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-5 10:41:00 | 显示全部楼层
<P>CST是基于时域的算法,计算速度一般要比HFSS快,对内存的要求也相对小一些,但</P><P>是HFSS的精度我个人感觉更高一些</P><P>界面感觉都差不多,还挺容易上手的。</P>[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-9 22:08:00 | 显示全部楼层
各有所长,总的来说是hfss精度高些。 但是先期仿真的时候只看大概初值 ,还是cst快,也能看出变量趋势。不相信的的话最后再用hfss仿真一下就是了[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-12 19:47:00 | 显示全部楼层
<P>做RF这两种软件都要学吗?我现在用的MWO,和它们有什么异同点吗?</P>
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-12 23:42:00 | 显示全部楼层
hfss感觉好些
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-13 08:24:00 | 显示全部楼层
MWO 是基于路的仿真,有点类似 ansoft 的<FONT color=#333366>DESIGNER, mwo里面的em 分析相对还是太弱了,而且不是真正3d结过的,hfss是对电磁场分析是mwo不能相比的真正的3d结构,但是里面对路的仿真就不行了,所以如果研究设及两方面,还是两个都掌握的好,hfss 和 mws掌握一个一般就可以了</FONT>[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-13 16:29:00 | 显示全部楼层
<P>谢谢楼上这位兄台指点,小弟尽快搞到软件,有不懂的地方,还望各位帮忙!~~~</P>
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-17 19:41:00 | 显示全部楼层
<P>小弟昨日刚下了一个HFSS9.2v,可是安装不了,请问有什么安装技巧么?</P>
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-18 01:11:00 | 显示全部楼层
LUN TAN SHANG ZHAO
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-19 15:59:00 | 显示全部楼层
<P><FONT size=4><B>river123:</B></FONT></P><P><FONT size=4><b>首先确认你下载软件的完整性,请问安装过程中出现了哈提示?</b></FONT></P>
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-26 11:01:00 | 显示全部楼层
<P>CST的算法是时域有限差分法,HFSS是基于有限元法。CST对硬件的要求要低一些,内存要求也小一些,计算速度也快一些。HFSS8。0以前的版本不论是界面还是建模都比较麻烦,没有CST好用。HFSS9。0以后的界面和建模也还比较通用。HFSS的用户比较多,各大院校和单位相应的资料和培训也比较好找到。CST的就是张敏的那本参考手册了,其他的不大多。</P>
点评回复

使用道具 举报

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|52RD我爱研发网 ( 沪ICP备2022007804号-2 )

GMT+8, 2024-12-24 11:27 , Processed in 0.049458 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表