对绝大多数电子工程师推荐的PCB设计软件 ZZ

mengzhuhao

先澄清一下：
PCB设计软件分高、中、低三档，一般对于大企业、中型企业、小企业或工作组级，
Cadence、Mentor基本上3种都有
如Cadence低端的ORCAD是原理图、PCB都有的，但大家一般只用其Schematic，
大家一般说cadence指的都是Allegro PCB，前端可以用ConceptHDL
大家一般说Mentor指的是BoardStation，其中端是Expedition，低端是PADS。
Protel（Altium）一般用于低端、小企业、个人

高端和低端的主要区别在于：
        库管理、版本控制、DFT、DFM、SI、EMC控制、协同设计等，走线布线本身的功能强弱倒还在其次。而这些正是大企业和小企业的差别。

虽然人的因素是主要的，高手可以沾花射人，但对于大多数人来说，
相对好的工具会养成相对好的习惯，对工作质量的控制保证也要更好一些。

尤其是在PCB设计入门、积累一定工作经验后，就会发现工具的稳定性、可靠性
尤其是设计过程的可靠性、可控性要更重要一些，
而自由度大一些也同时意味着随意性更大一些，也容易出问题一些，
所以对Protel这样的入门容易的软件，在SCH、PCB等的检查上，即使借助于DRC ，也要比PADS花更多的时间，但仍可能隐含更多的问题。

因此，对于绝大多数EE工程师，推荐MentorPADS而不推荐Protel、Allegro、BoardStation、Expedition。

相比较而言，MentorPADS较好兼顾了易上手性、易操作性和工作的严谨性可靠性，
入门者可以很快上手，而随着设计经验的增长，也可以不断发现PADS隐藏在关联菜单深入的高级功能
从功能上讲，除了库管理、版本控制、协同设计稍弱外，PADS能适应国内80、90%以上的需要。
其正向的设计流程，较严谨的限制基本保证了设计意图的正确传递。不像Protel中随处可见的随意性

因此，习惯了Protel的，到PADS、Cadence、BoardStation有一个比较费劲的转换过程。而习惯了PADS，转再高端的则相对容易。

国内用Cadence Allegro和Mentor BoardStation的是极少数大企业，国内绝大部分企业的设计，用PADS就可以较好地完成。比如我知道用PADS完成16层板的。PADS即使在华为、中兴，PADS也是有用武之地的。

而Cadence Allegro和Mentor BoardStation上手相对较难，图书很少，Allegro好像只有2本巴，BoardStation好像没有，Exprdition好像只有一本，用户群同好也较少，且大企业的人一般不太愿意回答初学者的问题。而且面向管理的大部分功能，对小企业和个人用户来说，基本上用不上，或者说使用效率较低，投入产出比较低，上手学习的困难和其回报相比，我认为并不值。
而PADS则有着广泛的用户群，绝大多数企业都认可，资料、图书均较多，不下10本吧，坛子里问问题得到回答的几率也要大很多。

因此，综合来说，对80/90%的人推荐MentorPADS。

对剩下的10-20呢，就是那些进大企业的，呵呵，用什么软件恐怕不由你吧

liuzhany

bu cuo[em05]

Crea

深有同感，原来用Protel现在转Cadence感觉很不顺手

fengguo

请楼主讲一下有关DFT、DFM，我一直想知道。谢谢

lbq211

是啊
以前用Protel
现在换Cadence
连合适的资料现在都没找到

lbq211

[em03][em03]