ADS并不是最好的仿真软件

hzsan

现在我看到很多的朋友争着要ADS软件,其实大家不要被这种潮流风所迷信,就射频滤波器仿真、辅助设计方面，其实ADS还不如ANSOFT DESIGNER和一些其他的专用软件。同行朋友们应该以中正的态度去看待这种软件。
大家可以将附件中的电路原理图拿到ADS中去仿真，保证仿真结果是错误的


【文件名】:07713@52RD_滤波器电路原理图.rar
【格　式】:rar
【大　小】:10K
【简　介】:
【目　录】:

moth4949

试试看[em13]

lahidea

楼主说的没错，ads毕竟是用路的概念来分析问题的。
几个GHz以上最好用高频结构仿真来做了

ribaiha

不明白结果怎么是错误的，对这个滤波器的结构也没怎么看明白

貌似是一个高频带同，仿出来啥都不是，

和实际结果不一样也是因为寄生参数的影响和高频时电容电感值的变化

yahoocc

搞不懂什么叫做结果是错误的。。。

如果楼主要将你的这个电路用在10GHz的话，我保证仿真的和实际的不一致：有太多东西没有考虑了：传输线，焊盘，实际的电感、电容模型，

如果是简单滤波器设计，Genesys足够了！但是要涉及到复杂的优化、Layout、电磁场和原理图的co-simulation、Design for Manufacture等，那就肯定还得用到ADS。

国内那么多做MMIC的研究所，不少是用ADS来做的，那频率可以到二三十G。。。

还有ADS和Agilent的仪表连接，半实物仿真等，也是没有其他软件可以匹敌的。

所以，偶觉得ADS是一个很好的平台，而不能简单理解为一个软件。还有楼主，你用过ADS来仿真通信系统吗？[em10]

vf1983cs

宝刀赠英雄。好的刀到会使的人手里，就是宝刀。到楼主的手里，就是废铁。

yuangtmp

ADS场仿真虽然不如ANSOFT，路和系统仿真还是很强的，仅仅是原理图仿真应该看不出什么问题吧？

下面是我用楼主的原理图仿真的结果，是一个性能不太好的低通。[upload=jpg]UploadFile/2007-7/07714@52RD_11.jpg[/upload]

楼主如果是想用四个带通直接级联构成带通，应在各级间加电容，电容值满足一定比例才能获得满意的效果。如下图

[upload=jpg]UploadFile/2007-7/07714@52RD_14.jpg[/upload]

其实，这是符合滤波器理论的，并不是ADS有什么错。软件再先进，微波基础知识还是要学的。下面是级间电容取0.3pf/0.15pf/0.3pf的仿真结果
[upload=jpg]UploadFile/2007-7/07714@52RD_13.jpg[/upload]

另外，这么高的频率，滤波器直接级联的实际效果不会好。

[此贴子已经被作者于2007-7-14 23:09:00编辑过]

[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>

lxlwhy

[em01]不错

terry132

关键看应用了，仿真软件只不过是提供一个参考的依据，具体的东西还得通过工程师的调试、验证，最终目标是达到可以生产的一致性和量产

yahoocc

yuangtmp很厉害哈，耐心又好，佩服！佩服！[em07]

hzsan

大家好，从各位对附件中的原理图的理解上来看，有不少朋友其实都偏向于在为ADS软件说好话，ADS软件的确是有它自身的优点的，但作为我们设计人员来讲要多各种软件的不同使用场合进行不同的分析而有选择的使用，更不能去迷信的情有独忠的使用哪一种软件，其实我附件中的原理图一点都不错，它的频率范围是在5-1000范围内的陷波器，各为如果有兴趣做一个产品看一下就什么都明白了，哈哈，可以试试啊，我说的话各位也许不会相信啊，事实胜于雄辩嘛，还有不知道大家对ADS滤波器设计向导的使用有没有什么心得
联系方法：QQ：446128656
MSN：h5148@126.com

hzsan

顺便补充一下,该电路是一个射频双频点陷波器,它不是普通的陷波器,有经验的滤波器高手可以再仔细的端详一下,不行就按图纸做个看看,作好了拿到网络分析仪上一测就明白了,其陷波频率分别位217.25MHZ和224.25MHZ

yuangtmp

不好意思，犯了个低级错误，没有仔细分析原理图就匆匆忙忙地仿真了。
原图确实是用串联谐振和并联谐振构成的双频陷波电路，用ADS重新仿真如下：
[upload=jpg]UploadFile/2007-7/07723@52RD_temp1.jpg[/upload]

230MHz～300MHz之间的频谱展开如下：

[upload=jpg]UploadFile/2007-7/07723@52RD_temp2.jpg[/upload]


由于陷波电路的阻带很窄，仿真时step应设置得足够小，本例应小于1MHz，而上两图是step＝100kHz的仿真结果。要研究阻带细节，step应更小，不过这时的仿真频段可窄很多，仿真速度仍然会很快。
事实上，我在7楼的仿真中已显示200多MHz有驻波点，只是当时没有留意，以至得出错误结论。

令人费解的是，楼主明知道这是陷波器，难道没有调整step设置多仿真几次就得出软件有错的结论？又或者，楼主是认为仿真的陷波频率和实测不符？频率的偏移可以由下面几个因数产生：元器件容差；电感电容的等效串联阻抗（频率较低，电感的等效并联电容，电容的等效串联电感，电容的等效并联电阻等应可忽略）。这都属于模型精度问题，和ADS仿真本身无关。
总的说来，很多时候软件的仿真效果真的和使用者有关，像我这样，一不留神，同样的原理图也得出了不同的结论。不过，这很难怪在ADS头上，毕竟，软件是死的，如果仔细一点，对问题本身多一分分析，自然可以得到正确的结论。

[此贴子已经被作者于2007-7-23 10:39:52编辑过]

[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>

eagle_gjt

ADS的原理仿真和版图仿真是有很大区别的，原理仿真是建立在理想模型之上的，要想得到接近于实际结果，还是用版图仿真可靠些。

mc68vz328

每个软件都有长处和短处，就看你的需要了。

yunzhongshui

[em01]

hzsan

呵呵呵,你再仔细看 看吧,我们操作的不当之外的准确性,这只与电路原理有关与其他的没有关系的,其实你如果自己做一个就会明白了.现在我说再多也是浪费啊

yuangtmp

楼主喜欢玩玄虚，到底ADS“错”在哪里都不说。
如果是仿真精度：以电感为例，0402的电感标称精度一般为5%，等效串联电阻10nH以上的一般在0.3ohm以上，高Q的也有0.2ohm；电容精度10pF以上的一般为10%，0.5pF的电容精度是±0.25pF(也就是有高达50%的容差)。而且，由于等效串并联电感电容的存在，不同厂家不同型号的电感电容自身谐振频率差异很大，在200MHz的性能表现根本不同。仅用理想电感电容表达出原理图并以标称值仿真，想得出与实测一样的效果简直就是……
如果别人用的元件型号与你不同，我敢保证陷波频率肯定也与你不一样，不是搭一个就能证明什么的。

[此贴子已经被作者于2007-7-25 19:17:57编辑过]

hanny

路的方面ADS是完美的

zzyuan

楼主你好，我觉得你从概念上出了一个问题，仿真的准确度是需要准确的模型和正确的仿真器设置才能得到的,判断一个仿真器是否优秀，是要在准确的模型和准确的设定下比较其结果与测试结果才能给出的。
顶版主，ADS在电路仿真方面是完美的，用了很多年，一直不让我失望啊。。。做了一些板子还是很接近的。不过看看人家安捷伦自己造的仪器，里面的电路性能没的说啊。