讨论一下SAR值

n008 · 发表于 2006-10-8 17:14:00

以现在的SAR值的标准是不是对人的辐射可以忽略呢？如果不是，SAR值是不是越小越好啊？

nibei3581 · 发表于 2008-4-18 09:15:00

辐射总是有些的，所以要制定标准，SAR（Specific Absoption Rate）指的是人脑液对电磁波的吸收率，越低越好，美国的标准是1.6mW/g（以1g计），欧洲的标准是2.0mw/g（以10g计）

wd0123 · 发表于 2008-4-18 09:32:00

我看好多手机都是在1.0一下的！好像是美标是2.0w/KG吧！以1克[em06][em06]

Hsin · 发表于 2008-4-18 21:58:00

SAR的值当然越低越好，但是个人认为SAR仅供参考，现在的SAR值测量和仿真基本都以2层简单人脑模型为基础的，其次手机和人脑的位置对SAR的大小影响也很大。制定的标准只能说，在最坏情况下，值不能大于多少。

certainly · 发表于 2008-5-8 23:16:00

有趣高兴工程师提问实习生回答哈哈哈[em02][em02]

liture · 发表于 2008-5-10 23:58:00

这里的实习生在现实中可能是名副其实的高级工程师哦[em01]

zxp161 · 发表于 2008-5-27 16:07:00

SAR：生物体单位时间、单位质量所吸收电磁辐射能量的比率。
在外电磁场的作用下，人体内产生感应电磁场，由于人体为有耗介质则会产生体内电流，导致吸收和耗散电磁能量
当SAR到达4W/kg时对人体产生显著的不良效应
对于职业人群，其限值为 4w/kg*10%=0.4w/kg
对于公众，其限值为4w/kg*2%=0.08w/kg

dowwin · 发表于 2008-5-27 20:38:00

的确，SAR越低越好，但是当你在改善你的天线的性能时，很可能你的SAR值就会增加，所以有的时候是个折中或取舍的问题。

li402810 · 发表于 2008-5-27 23:48:00

SAR肯定是越小越好;阿.美标是1.6

123456 · 发表于 2008-5-28 11:52:00

一般以 2.0以下可以了不过一些大公司还是追求1.0以下的，1.0以下对手机要求严格，对测试环境的要求也更加严格。

POG · 发表于 2008-5-28 13:30:00

[em13][em13]没做过行货?

730kimo · 发表于 2008-7-7 14:47:00

各位大大有用過 hfss
來模擬SAR值的方法嘛??
可以提供給小弟參考嘛?[em01]

sevenrain · 发表于 2008-7-14 11:19:00

在HFSS里加个人头模型,计算加头之后与加头之前的辐射功率之差,是不是可以大概理解成SAR?

lucifor · 发表于 2008-7-14 17:05:00

其实如果能作出在内侧方向图存在一个洼陷的方向图的话，sar应该会好好吧

Doom_hate · 发表于 2008-8-10 14:31:00

以下是引用lucifor在2008-7-14 17:05:00的发言：
其实如果能作出在内侧方向图存在一个洼陷的方向图的话，sar应该会好好吧

但是你能保证这个天线贴近人头和手指后，方向图不会发生畸变？

hello614 · 发表于 2008-8-11 19:42:00

应该都各有各的影响的~ 每一个都分析下~ 来对比一下就清楚了~ [em08][em08]

jianwave · 发表于 2008-11-22 15:25:00

近场方向图与远场方向图一样吗？
近场没有方向图吧。

haerbindaxia · 发表于 2008-11-24 19:44:00

以下是引用sevenrain在2008-7-14 11:19:00的发言：
在HFSS里加个人头模型,计算加头之后与加头之前的辐射功率之差,是不是可以大概理解成SAR?

和SAR的概念不符合,绝对不是SAR

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 讨论一下SAR值