CDMA天线，效率40％（帮忙分析）

Dean · 发表于 2006-9-27 17:36:00

灵敏度cable测试-109，无线测试-101（普通屏蔽盒）。确认手机自身没有干扰！！
现在的问题是40％效率的天线无线灵敏度肯定不止-101，想请教两个问题：
1、还有什么原因导致这种情况？
2、这一直是我疑惑的。天线效率的计算是“总的辐射功率/总的输入功率”，那么这里总的辐射功率里对于我手机来说是否全部是有效的呢？就是说在我手机工作时，这40％的效率都在有效面上呢？

honweman · 发表于 2006-9-28 09:05:00

普通屏蔽盒测试时所加的损耗是多少？精确吗？

FLYWORLD · 发表于 2006-9-28 10:14:00

建議還是要去比較專門的2D OR 3D的CHAMBER量測會比較準，因為天線是有方向性的，手機位置放的只要有一點偏移，量測的結果就會有不小的差異。所以還是要看整個手機的輻射比較客觀一點。

slgeric · 发表于 2006-9-28 10:46:00

你怎么能肯定手机自身没干扰？有源、无源测试都会有不同成分干扰。

Dean · 发表于 2006-9-28 13:20:00

谢谢楼上诸位仁兄的关注！

1、损耗补得应该是比较准确的，因为在公司800M一向是这么补的。在室外和其它手机比确实有差距。所以我相信测试结果。天线本身的效率已经联系两个厂家测过了，所以数据也应该可信。所以当初我怀疑是主板干扰。

2、我也很想在暗室里做全方位的有源测试。无奈这次联系的天线厂家没有CDMA的综测仪，所以不能如愿。另外我在屏蔽盒测试的数据和室外测试情况基本一致。

3、四楼的兄弟，手机干扰肯定是有的，但是肯定低于我的要求。我期望的无线灵敏度是-104，我能肯定的是手机自身的干扰一定低于这个水平，所以对我不构成威胁。因此，我在问题里确认没有干扰。因为我有意的是天线谐振点偏向接收，灵敏度能够从-101降到-103。如果有相应等级的干扰存在，那肯定是降不下来的。

4、也是有第三点所以怀疑天线效率不够，所以找了两家测试效率，确认效率没有问题。才感到不解，于是到此请大家支招的。

有没有哪位仁兄能回答我第二个问题的？

wheninrome · 发表于 2006-9-28 16:14:00

问题有几个需要在一步确认：
1，天线的测试是单独测试？还是和整机在一起做效率测试？估计应该和整机一起测试。
2，“因为我有意的是天线谐振点偏向接收，灵敏度能够从-101降到-103。如果有相应等级的干扰存在，那肯定是降不下来的。“什么意思？如果真的对谐振点作了调整，你可以看看VSWR的波形。最好能发张图上来。
（问题之外的问题）弱弱的问一下，那家公司做的天线？如果不方便，可以说是那个地区的！

Dean · 发表于 2006-9-29 10:06:00

回楼上的：
1、天线效率是整机测试

2、原本天线的谐振点在855MHz附近，有意调整到880MHz附近测试。是从VSWR上看的。

3、厂家是上海的。

mylcq · 发表于 2006-9-29 13:18:00

没匹配好!所以效率差!!

fourthman · 发表于 2006-9-29 16:24:00

我一直怀疑这种测试方法是否有意义，首先盒子里那么近的情况下天线已经不是远场辐射了，其次天线是有方向性的。个人看法

Dean · 发表于 2006-9-30 09:09:00

回Mylcq：天线效率是40％，是含匹配效率一起的，所以应该没有问题。

回fouthman：我也一直是这么认为的。我相信我的Cable测试-109，然后天线效率是40％，又确信没有-104以上的干扰，所以尽管我在屏蔽盒中的测试数据不理想（-101），但是我认为是屏蔽盒测试只能表现天线一个方向的情况，所以我绝对相信实际使用肯定没有问题。
然而在室外和其它手机以比较，发现在屏蔽盒中测试数据好的手机确实比我的要强那么一点，所以感到疑惑了。

积木屋 · 发表于 2006-9-30 10:41:00

8楼的朋友还真是强呢，40%的效率还差，不知道您是做什么的，手机or天线？您说多少效率才算高？推问题是很容易的，但你这样推掉以后看谁能解决吧！

另外远场近场也不应该是这个现象的本质问题，通过比对，没什么大的测试错误，屏蔽盒和暗房的测试在低频段上还是有较高一致性的，当然排除方向性很强的那些项目。

如果通过调整谐振点能提高到-103，那能不能再向高频偏一点看看，而且你的这个-103是低信道还是高信道？不用过于担心VSWR谐振点偏的问题，有源通话时加了人体影响还会向低跑的。

大概有3种可能：一是增益差，二是有干扰，三是方向性强

Dean · 发表于 2006-9-30 16:37:00

回楼上的，

谐振点已经尽量往高频偏了，高频段和低频段的测试数据和VSWR的表现是一致的，再往高走只能是恶化（在实验室），所以我这边测试的最好数据只能到-103～-104，此时的发射功率基本上是无法接受的了（认为是天线带宽窄导致）。

整个方向图看来还是比较圆的，没有什么特别的地方。我现在只能是怀疑40％的效率不可靠。或者说这40％的效率，是否全部对我手机起到作用？这个问题我只是怀疑，我本身理论也解释不了，希望坛子里能有天线高手帮忙解释一下。

谢谢了～

gsm · 发表于 2006-10-1 21:07:00

天线的效率和增益`都仅仅只做为一个参考值``````

ddr · 发表于 2006-10-10 16:50:00

不管怎样，以实际比较为准。

president · 发表于 2006-10-11 16:54:00

本人迂见,基于调偏频率可以改善分析一下: 可能手机接收端口的阻抗接近50吗, 如果有偏离50(因为有时候偏离一点会获得好的Sensitivity), 在加上天线阻抗的偏离可能会使阻抗不匹配造成损耗增加,调偏频率可能阻抗被调到一个对接收比较好的值上,造成结果比较好.天线的效率40%确实还需要再调调,上海的天线敞我就不评价啊!如果有不对的地方希望多多指点啊![em01]

tmd123 · 发表于 2006-10-13 14:37:00

老大,你说的:
"灵敏度能够从-101降到-103。如果有相应等级的干扰存在，那肯定是降不下来的。“
并不是这样的,即使有你所谓的"相应等级的干扰存在",你调节天线还是可以有所上升的（既你说的从-101降到-103）．
因为这个时候，你最大限度的提升天线的这个部分性能．
但是你的＂相应等级的干扰＂还是影响了没有得到最大限度的提升的发射部分，所以你的发射降低了，

我认为你最大的原因还是从你的手机查找一下干扰的因素，并且解决掉才是正道．

tmd123 · 发表于 2006-10-13 14:40:00

并且你还是要以暗室的３Ｄ测试为准

Allen · 发表于 2006-10-17 15:02:00

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Dean</I>在2006-9-27 17:36:00的发言：</B>
灵敏度cable测试-109，无线测试-101（普通屏蔽盒）。确认手机自身没有干扰！！
现在的问题是40％效率的天线无线灵敏度肯定不止-101，想请教两个问题：
1、还有什么原因导致这种情况？
2、这一直是我疑惑的。天线效率的计算是“总的辐射功率/总的输入功率”，那么这里总的辐射功率里对于我手机来说是否全部是有效的呢？就是说在我手机工作时，这40％的效率都在有效面上呢？</DIV>

我提点我个人的建议:"灵敏度cable测试-109，无线测试-101（普通屏蔽盒）。确认手机自身没有干扰"仅依据这个测试数据"cable测试-109",你怎么能就下此结论呢?:确认手机自身没有干扰[/COLOR],请思考!!!

Dean · 发表于 2006-10-19 09:49:00

感谢这么多兄弟同仁的关注，也确实引发了我很多已有结论的思考。

回18楼的，“灵敏度cable测试-109，无线测试-101（普通屏蔽盒）。确认手机自身没有干扰！！”是我说的，但是这之间没有因果关系，我只是在阐述条件。

回16楼的，"灵敏度能够从-101降到-103。如果有相应等级的干扰存在，那肯定是降不下来的。“这个结论确实有问题！在灵敏度-101的时候应该还是有干扰的，在这个时候降低干扰电平或者提高天线增益都是能使灵敏度再提升的，我仅仅根据后者就判断没有干扰是有问题的。
另外，发射功率不高，应该和干扰没有关系。是因为天线带宽比较窄，谐振点挪高之后的发射那边驻波差了！

现在的问题比较明了了，
1、天线效率没有40％那么好；
2、还有一点干扰存在，影响了灵敏度的提升；
3、带宽比较窄，发射接收不能兼顾。这个是最致命的目前。

再次谢谢大家！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] CDMA天线，效率40％（帮忙分析）