常见的系统级ESD敏感度测试的错误做法

Copper_Hou

anfn911

导电部位为什么就不能空气放电？

Copper_Hou

anfn911 发表于 2017-2-28 10:06
导电部位为什么就不能空气放电？

  了解电子产品的系统级静电敏感度测试的背景与主要目的，就明白了。
  任何电子产品在终端用户使用中，最主要的静电来源就是人体。而人体的静电对电子产品的作用，一是手部触碰到电子产品外露的电气管脚（这是最危险的形态），静电敏感度测试方法中的接触放电，模拟的就是这种情形；而是，手部触碰到电子产品部位的是各种非导电的部位（此时人体的静电与产品绝缘部位里的线路部分，主要以空气作为介质产生影响），尤其是以外壳为主，这就是静电敏感度测试中空气放电方式所反映的显示情形。
  人体的静电除了直接接触电子产品的影响外，就是人体接近电子产品，但未接触，这就是静电敏感度测试中的间接方式，包括水平耦合板作用方式与垂直耦合板的作用方式。

12506

anfn911 发表于 2017-2-28 10:06
导电部位为什么就不能空气放电？

标准是这么规定，你也可以导电部分空气放电，但是空气放电的标准电压上限更大些，这时候相对来说容易fail，另外空气放电的gun tip和接触的是有差别的，二者不可混淆。

Copper_Hou

12506 发表于 2017-3-2 18:15
标准是这么规定，你也可以导电部分空气放电，但是空气放电的标准电压上限更大些，这时候相对来说容易fail ...

从测试的风险与结果看，静电枪用尖头（接触放电电极）对待测产品的导电部分控制放电，会导致很强的EMI，也会耦合到产品的线路内部。

anfn911

Copper_Hou 发表于 2017-2-28 21:42
了解电子产品的系统级静电敏感度测试的背景与主要目的，就明白了。
  任何电子产品在终端用户使用中， ...

不认同你的说法，空气放点更容易放到金属上面去。就像冬天干燥天气，串毛衣，很容易积累静电，摸着非金属可能不会放电，对着金属可能不用接触就放点。所以空气放点的电压要比接触放点高而已。对于静电只分空气放电或接触放点，只是空气放点头是圆的不用接触金属而已。建议你去看下ESD静电标准。

anfn911

12506 发表于 2017-3-2 18:15
标准是这么规定，你也可以导电部分空气放电，但是空气放电的标准电压上限更大些，这时候相对来说容易fail ...

你的说法部分正确，空气放点为什么会高些，因为是非接触，要击穿空气过去，所以电压设置高，但不一定容易fail。这个还是看落到器件的能量有多大，一般空气14V，并不比接触10V能量高。

Copper_Hou

anfn911 发表于 2017-3-6 11:35
不认同你的说法，空气放点更容易放到金属上面去。就像冬天干燥天气，串毛衣，很容易积累静电，摸着非金属 ...

  站在行业标准规范的角度来谈，是一回事，但行业标准的制订总是尽量涵盖实际的绝大多数情形，却很难反映到显示的个别情形，尤其是极端情况。
  关于接触放电与空气放电的做法，上面以列出行业标准编号，仔细、准确研读便知在行业标准的框架下，规范的做法是什么。

12506

anfn911 发表于 2017-3-6 11:38
你的说法部分正确，空气放点为什么会高些，因为是非接触，要击穿空气过去，所以电压设置高，但不一定容易 ...

按你的意思是空气放电的level按照接触放电的来？那就有点不伦不类了。

anfn911

12506 发表于 2017-3-8 08:33
按你的意思是空气放电的level按照接触放电的来？那就有点不伦不类了。

空气和接触放电level是有各自标准，只是你说的我不认同而已！

12506

anfn911 发表于 2017-3-8 13:41
空气和接触放电level是有各自标准，只是你说的我不认同而已！

ok，愿闻其详，我这边只是在实验中发现的现象。