走过误错过---一次思考和尝试的机会

homedang · 发表于 2006-5-18 09:30:00

谁用过ads、hfss这两个软件，估计我们论坛的十有八九。那么在仿真传输线、无源器件（除了天线）方面，二者在精度和实用性上，孰伯孰仲，谈一下诸君感受？仁者见仁、智者见智，广纳真知[em01]，不妨TO the same simple problem simulating......[em14]

fzhuo · 发表于 2006-5-18 18:06:00

不知道啊.还没有接触过ADS呢,就连HFSS还不是很熟悉呢.还请高手们多多指教.

七喜微波 · 发表于 2006-5-19 19:07:00

他们各有所长，就我使用而言，我觉得ADS 更实用些，HFSS在仿真天线时更多些

agan · 发表于 2006-5-19 20:47:00

ads的功能更强大些，也比HFSS实用多了，HFSS主要在天线仿真，ads没有限制好像，都行吧，小到一段微带，大到整个系统都行，如果有汉化版本就好了，呵呵

keith_no1 · 发表于 2006-5-19 22:41:00

在无源器件的仿真方面，我决的HFSS更胜一筹。无源器件方面ADS只能仿二维的。HFSS可以仿任何复杂结构的无源器件。我觉得仿无源电路时用HFSS更好。ADS功能比较多，比较强大。但在无源器件方面还是HFSS好

zyb000 · 发表于 2006-5-24 17:25:00

hfss 和cst 一个应用频域分析,一个时域分析

xiaoyutian · 发表于 2006-5-24 19:06:00

各有所长呀

IvyKazuya · 发表于 2006-5-25 11:06:00

要做场分析毫无疑问是hfss比较好啊~

IvyKazuya · 发表于 2006-5-25 11:08:00

<DIV class=quote>以下是引用lovely100在2006-5-24 17:03:00的发言：

有没有高错，ADS应该和ANSOFT 的designer 比较， hfss 和cst 比较， </DIV>

比较同意这个说法。。。
建议有源的用ads做
无源的，比如微带结构或腔体结构还是hfss比较准啊

homedang · 发表于 2006-6-21 11:39:00

但是谁也不能否定ADS有方针无源器件的功能，也许有人就会遇到。偏偏拿CST和HFSS比较，却是这两个软件有相似之处，但是未免有惯性思维之嫌。

yasean · 发表于 2006-6-21 21:22:00

说说我自己的浅薄的认识。我研究生是搞腔体结构的，那时候觉得HFSS在对腔体的三维结构仿真和电磁场的大小、分布上非常直观，尤其是对冷腔的模拟分析上很直观。工作以后我现在再学习ADS，感觉它对微波电路的仿真上很方便，我周围很多同事都很信任它。这就是我一点认识，希望能起到抛砖引玉的作用

hamber · 发表于 2006-6-22 16:12:00

我的感觉就无源而言，ADS在毫米波或以上频率远远不如HFSS准。

surer · 发表于 2006-6-22 16:51:00

我用ads momentum做过传输线和电感，个人感觉电感感值比较准，但实际q值差的比较多，而且频率上也有偏移

whynot910 · 发表于 2006-6-23 10:51:00

<DIV class=quote>以下是引用IvyKazuya在2006-5-25 11:08:00的发言：

比较同意这个说法。。。
建议有源的用ads做
无源的，比如微带结构或腔体结构还是hfss比较准啊</DIV>

准确的说是ADS是相当于hfss+designer。因为ADS包括了电路，系统，HDL仿真，而且也包含了momentum这样的场仿真软件，只是由于mom算法的局限，ADS的场仿真适用于2.5D平.面结构，并且频率最好限制在60G一下。

checkz · 发表于 2006-6-23 12:59:00

ads的长处在于有源的仿真以及和其他软件的接口上做的比较完善而且库方面也比较丰富。就精度来说hfss应该是目前最好的。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 走过误错过---一次思考和尝试的机会