找回密码
 注册
搜索
查看: 1275|回复: 11

[讨论] 转贴:CMU200+三角锥跟在暗室测试误差的问题

[复制链接]
发表于 2006-4-17 23:26:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
CMU200+三角锥跟在暗室测试误差的问题
  我在公司一般用暗室测量各种数据,但由于公司的发展需要,我现在要使用三角锥进行测试.我在公司里进行过一些比较测试,但是三角锥测出来的和暗室之间还是有很大的差距.[52RD.com]
  GSM的补偿为22.手机在三角锥中央位置,测试结果和暗室的基本接近;DCS的补偿为26,如果把手机放在三角锥靠门的角落里测试,测试结果总有一个信道比暗室的结果要小很多.[52RD.com]
如果手机在三角锥中央位置,就是把DCS的补偿变为30,测试结果都比暗室的要差3~8DBi.当然不同的信道之间还有差距.[52RD.com]
请问我测试是手机的位置是否要变动?如何补偿?如果不变,又怎么补偿?[52R
 楼主| 发表于 2006-4-17 23:29:00 | 显示全部楼层
各位基本都是各个手机厂家的射频高手,有很多手机厂家也是使用这种组合测试,请问一下,补偿一般是多少?如何能尽量避免这种误差?
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-4-19 10:36:00 | 显示全部楼层
<P>我的一点点经历:</P><P>采用三角锥测试GSM900各个信道的平坦性还可以接受。</P><P>但是测试1800 1900,根本不能使用。高低信道差别太大了。</P><P>建议采用 R &amp; S的耦合屏蔽盒。</P>
点评回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2006-4-19 14:34:00 | 显示全部楼层
R &amp; S的耦合屏蔽盒我以前也用过.虽然不太精确,但毕竟还可以用.
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-4-20 08:26:00 | 显示全部楼层
RS的太小了,应该用远场测试才准确。还是要大些的。
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-4-21 09:25:00 | 显示全部楼层
三角锥只适合做900的,如果用于1800频段测试,只能作为一种相对的参考。
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-4-21 09:54:00 | 显示全部楼层
<P>屏蔽盒和三角锥的测试都是近场测试,不能真实反映天线的远场特性.</P><P>并且size比较小,对手机放置位置比较敏感,测试的误差也比较大.</P><P>只能是相对的对比测试.</P>[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

发表于 2006-5-15 13:39:00 | 显示全部楼层
<P>只能做做对比测试</P>
点评回复

使用道具 举报

发表于 2007-11-2 09:49:00 | 显示全部楼层
为什么这样说
三角锥里DCS的功率不准确
我测试的时候会出现GSM功率刚达到要求但是接受灵敏度很高都有-109/-108左右
请问看看这个测试结果准确吗
点评回复

使用道具 举报

发表于 2007-11-2 15:54:00 | 显示全部楼层
三角锥只适合做900的,1800的只能作为参考。
点评回复

使用道具 举报

发表于 2009-12-17 09:59:00 | 显示全部楼层
7#的解释有些道理,近场测试只是反映近场的特性,而真正反映天线辐射场性能的是天线的远场特性,三校准和RS屏蔽箱测试时候模拟的是近场特性,对900的模拟就可能好些。就像百元大钞纸张总比10元的大,但用百元大钞纸张大小去做千元大钞就有些说不过去了。
点评回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-11 17:59:00 | 显示全部楼层
DCS1800在三角锥里测试方向性比较大对位置比较敏感。7楼的解释不错。[em08][em08]
点评回复

使用道具 举报

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|52RD我爱研发网 ( 沪ICP备2022007804号-2 )

GMT+8, 2024-11-26 21:27 , Processed in 0.047850 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表