ＣＭＵ２００＋三角锥跟在暗室测试误差的问题

lyon-1118 · 发表于 2006-3-29 10:51:00

我在公司一般用暗室测量各种数据，但由于公司的发展需要，我现在要使用三角锥进行测试．我在公司里进行过一些比较测试，但是三角锥测出来的和暗室之间还是有很大的差距．
　　ＧＳＭ的补偿为２２．手机在三角锥中央位置，测试结果和暗室的基本接近；ＤＣＳ的补偿为２６，如果把手机放在三角锥靠门的角落里测试，测试结果总有一个信道比暗室的结果要小很多．
如果手机在三角锥中央位置，就是把ＤＣＳ的补偿变为３０，测试结果都比暗室的要差３～８ＤＢｉ．当然不同的信道之间还有差距．
请问我测试是手机的位置是否要变动？如何补偿？如果不变，又怎么补偿？[br]+3 RD币

lyon-1118 · 发表于 2006-3-29 10:56:00

刚才没有说完，测试的时候，ＲＳＳＩ的差距也很大，ＤＣＳ比暗室测的要小１０左右．我是否可以调整ＴＣ－ＬＥＶＬ值进行相应调整？

lyon-1118 · 发表于 2006-3-29 10:58:00

请各位大侠不吝赐教！！！感激不尽！！！[em03][em03][em03]

bluetooth · 发表于 2006-3-29 12:45:00

我认为没有必要调整TC-LEVEL的值,对900和1800天线的波长不一样,天线的的方向性也不一样,所以在验证天线的时只要驻波是好的,当在TEMCOM里找到最大点,可以认为天线处于最大的发射方向.在此要是RX 和TX一样就可以. 不知道各位是否同意.望多多指教[br]+3 RD币

slgeric · 发表于 2006-3-29 17:59:00

用暗室测量和使用三角锥进行测试出现差距一般在2dB之内，差距大的原因可能有几个：1、两者测试的偶然性问题，可做多次测试后观察其一致性。2、暗室的空间及电缆loss值不稳定或设置不合理。可用优质机型作为参考机分别校对暗室和三角锥的综合loss数值。3、方向性差异。将上述问题确认调整之后，情况应该正常。[br]+5 RD币

linjj81 · 发表于 2006-3-29 19:43:00

个人觉得不具备可比性，大家都知道，在暗室测试属于远场，而TEMCOM属于近场测试，区别还是很大的

lyon-1118 · 发表于 2006-3-29 22:47:00

一般天线测试的ＧＳＭ和ＤＣＳ的补偿是多少呢？而且很多测试位置都是在三角錐中央位置，这样的测试差距实在太大，有些设计肯定要回总公司在暗室测试的

fengzisean · 发表于 2006-3-30 20:58:00

不具可比性.

lyon-1118 · 发表于 2006-4-7 19:04:00

高手帮帮忙！！急着用呢

cqxkiki · 发表于 2006-4-7 22:23:00

我知道了，这个楼主肯定是安岗的RF了，我知道他们测试的区别，而且只有在PIFA天线并且是DCS的时候才会有这种情况，嘿嘿，你不知道了吧。我们公司和你们公司是竞争对手，处在公司利益我当然不会告诉你了，而且很快我们会把你们那块抢到手的。呵呵。。。

lyon-1118 · 发表于 2006-4-7 23:07:00

<DIV class=quote>以下是引用cqxkiki在2006-4-7 22:23:00的发言：

我知道了，这个楼主肯定是安岗的RF了，我知道他们测试的区别，而且只有在PIFA天线并且是DCS的时候才会有这种情况，嘿嘿，你不知道了吧。我们公司和你们公司是竞争对手，处在公司利益我当然不会告诉你了，而且很快我们会把你们那块抢到手的。呵呵。。。</DIV>

这位兄弟肯定是耀登的．
我郑重地向你和你们公司的人道歉，我原来说的关于耀登的事．只是听其他说的．我也没有具体去考证．经过同行的指点才知道我听说的是错误的信息．我向耀登的同仁说声对不起！！！
至于你说我们是竞争对手，我不否认．但我不认为你是我的敌人！！有一个强大的对手自己才能变的更强大！！从这点说我应该感谢你这样的对手！！

Saturn · 发表于 2006-4-8 18:58:00

吵什么吵，真没意思．lyon-1118说得没错，讨论一下无伤大雅．前面有同行说了远场跟近场没有可比性，按我做测试的经验来说，这是非常正确的．近场测试是不可能把某个方向上的凹陷清楚的体现出来，而远场可以．误差与ＣＭＵ２００无关[em11]

iseee · 发表于 2006-4-10 17:55:00

但目前手机公司都是以TEMCELL为准的,当在CELL里测试不好时那天线厂怎么办呢?是说服手机厂以暗室的测试数据为准 ,这样可以不????

cqxkiki · 发表于 2006-4-12 11:27:00

同意！我认为是這樣子的。。

Stubby · 发表于 2006-4-12 11:48:00

角锥测试只能用来在生产线上比较一致性,要是想得到准确的测试结果比较困难.而且手机在里面的放置位置变化会对测试影响很大.所以总体而言,这种测试方法只能做相对比较.大致看看而已.

maggielf · 发表于 2006-4-13 12:54:00

丁顶
[em06]

sunny-007 · 发表于 2006-4-24 00:19:00

我也想知道!!原来听说这个东西还不如屏蔽箱呢，还不信，等到使用了才知道，在测试DCS时真的不如屏蔽箱!!!!!!!!!

candyyy · 发表于 2006-4-24 09:16:00

经过校验，暗室同一频带内各信道的补偿值都是不同的而TELCOM里同一频段都用的同一个补偿值，而且一个远场一个近场，不具可比性。可以在telcom里用参考手机在同一LOSS下做对比，而不是拿TELCOM和暗室的测试数据去做对比

slgeric · 发表于 2006-4-24 14:39:00

用三角锥测试，要添置一套TESCOM可变方向的测试夹具，能在测DCS时找到其最大功率下的角度，结果较稳定，比耦合箱可信度高。但不用测试夹具或用耦合箱时，被测天线位置的重复性不好，数据自然不稳定。

sunny-007 · 发表于 2006-4-30 08:36:00

难道我们给出的数据是测试时最大角度的数据吗?还有人说,用三角锥测试,就是不用夹具,把手机放进去,找一个测试最大的任何一个地方,不必有固定位置.我认为这个方法不怎么好!!!大家怎么认为?

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] ＣＭＵ２００＋三角锥跟在暗室测试误差的问题