有关几种线性化技术

bilyboy · 发表于 2009-4-26 21:33:05

1：功放管级间预失真：利用推动级与末级的失真分量的相位失配原理的一种预失真技术，比较难以规范化设计，一般通过大量实验来选管以及调试状态，一般能做到IMD对消8dB，ACPR对消2~3dB，其中IMD对消比较明显，而且在常温下具有一致性
2：模拟预失真：通过一个模拟预失真器所产生的失真分量的预叠加原理的一种预失真技术，能做到IMD对消20dB以上 ACPR对消10dB，即时带宽一般不超过10MHz
3: 前馈：非常有效的一种线性化技术，能做到IMD与ACPR对消30dB以上，即时带宽可做到40MHz，技术比较成熟，通过DOHERTY技术可将效率提升到18%
4：数字预失真，通过对于功放失真模型的求反，通过对于基带信号的预失真处理来达到改善线性的一种技术，也是目前发展最为看好的一种线性化技术，目前业界最好水平可以做到即时带宽20MHz，对消ACPR达到27dB，效率40%[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>

keithwoo · 发表于 2009-4-28 13:40:30

介绍的不全面哈，效率和线性是在什么情况下测得？回退多少dB,还有采用的信号PAR是多少都没有说明。对了，还有频段哈

bilyboy · 发表于 2009-4-30 21:12:02

一般模拟线性化技术都采用PAR8的信号
至于回退多少，这个是你设计的问题

DPD一般通过CFR消峰在6.5~7dB测试线性效率
频段和对消成都没有关系

本人从事前馈功放设计6年，已经量产的前馈功放就有6种，呵呵

dabayi2003 · 发表于 2009-4-30 23:02:07

那想问一下，最近也在查找有关dpd的资料，发现其多数被应用在大功率的情况下，目前手头有个项目是手持式无线终端的，功放输出为一瓦，想知道是不是就不能用dpd的技术了呢？另外，dpd技术中用到的adc和dac大多都是中频频率上的，好像都比较贵，是不是因为成本的原因在类似的项目里很少用呢？

bilyboy · 发表于 2009-5-1 11:52:36

手持终端用dpd暂时来说没有任何意义
成本太高

keithwoo · 发表于 2009-5-1 12:40:57

以下是引用bilyboy在2009-4-30 21:12:02的发言：
一般模拟线性化技术都采用PAR8的信号
至于回退多少，这个是你设计的问题

DPD一般通过CFR消峰在6.5~7dB测试线性效率
频段和对消成都没有关系

本人从事前馈功放设计6年，已经量产的前馈功放就有6种，呵呵

回退多少，和效率关系很大，你在顶楼说的18%和40%的效率没有说回退量，这个很容易给初学者造成误解，还有，在其他条件一样的情况下，不同频段所对应的管子效率肯定是不一样的，900M的在相同的回退量下效率肯定比2100M的高。

bilyboy · 发表于 2009-5-1 19:44:34

呵呵，我只是说目前的业界水平，设计成怎么样，要看系统应用
具体问题具体分析

happyren123 · 发表于 2009-5-1 22:41:57

前馈技术效率很难做得很高的,主要是误差功放单元的功率对输出功率没有贡献,主要是提供载波对消功能,主功放单元采用Doherty技术,也要根据放大器的频段,要求的对消效果,视频带宽等因素,影响模块效率;频段越高,本身Doherty设计效率就会有所降低;误差环路对消效果30dB以上是确定的,如果Doherty放大管为了保证对消前的IMD或ACPR而降低了效率, 所以效率与设计要求有关系的.目前业界水平基本上也就是楼上所说的;
其实,线性化技术还不止这些.

LINC也是一种效率更高的线性化技术,可以做到百分70的效率.

还有一种类似DPD技术的射频预失真技术,区别在于,DPD是对基带信号处理实现,而射频预失真技术,是直接对输入信号取样及对输出功率取样对比处理而实现, 电路简单,可以对消25dB左右, 对消效果不如DPD,效率不如DPD,但是成本却低很多,设计实现难度低很多;
DPD优点在于PAR 相对P-1压缩1dB仍然可以实现对消.

bilyboy · 发表于 2009-5-2 23:17:38

还有一种类似DPD技术的射频预失真技术,区别在于,DPD是对基带信号处理实现,而射频预失真技术,是直接对输入信号取样及对输出功率取样对比处理而实现, 电路简单,可以对消25dB左右, 对消效果不如DPD,效率不如DPD,但是成本却低很多,设计实现难度低很多;
DPD优点在于PAR 相对P-1压缩1dB仍然可以实现对消.
——————————————————————————————————————————————
呵呵，射频预失真不太可能对消25db的acpr，一般对于20MHz的对消带宽来说，可以做到15dB的对消，此项技术 andrew 有功放批量应用
DPD目前对于通用芯片来说25db基本就是个极限了，对于专用芯片来说，可以做到30dB的对消，已经达到前馈的水准
另外为什么DPD效率高，是因为DPD通常会集成CFR功能，目前WCDMA的PAR通过CFR都达到6dB了，加上doherty，效率做到40%就有可能了

前馈的效率低还有个原因是有延迟滤波器和耦合器的损耗，大概损耗1.2dB，也就是大量损失有用功率

happyren123 · 发表于 2009-5-3 16:13:20

目前国外已经有个IC开发公司做出来了,采用纯射频输入和输出反馈,完全集成到一个拇指大的一个芯片里面,比传统的射频预失真要好用多了,对消30MHZ视频带宽可以做到对消25dB; 楼上的同行所提到的射频预失真是不是还是传统的模拟预失真技术啊? 或是简单的通过二极管特性做的预失真器技术呢? 我所提到的是"采用IC芯片,类似DPD算法,只是在射频信号就处理的一种技术!

bilyboy · 发表于 2009-5-4 21:26:52

呵呵，楼上说的那种啊，我明白乐

Angle-hui · 发表于 2009-5-5 09:00:59

哇 Bilyboy 好强啊[em05]

afk2007 · 发表于 2009-6-6 09:14:45

LZ 请问mrf1570 在450MHz，输出36dBm是能否采用你说的技术做到IMD3 40dBc，采用哪种比较好？
偶是新手，请教一下,谢谢了

jupitorcuu · 发表于 2009-6-6 13:11:56

以下是引用bilyboy在2009-5-2 23:17:38的发言：
还有一种类似DPD技术的射频预失真技术,区别在于,DPD是对基带信号处理实现,而射频预失真技术,是直接对输入信号取样及对输出功率取样对比处理而实现, 电路简单,可以对消25dB左右, 对消效果不如DPD,效率不如DPD,但是成本却低很多,设计实现难度低很多;
DPD优点在于PAR 相对P-1压缩1dB仍然可以实现对消.
——————————————————————————————————————————————
呵呵，射频预失真不太可能对消25db的acpr，一般对于20MHz的对消带宽来说，可以做到15dB的对消，此项技术 andrew 有功放批量应用
DPD目前对于通用芯片来说25db基本就是个极限了，对于专用芯片来说，可以做到30dB的对消，已经达到前馈的水准
另外为什么DPD效率高，是因为DPD通常会集成CFR功能，目前WCDMA的PAR通过CFR都达到6dB了，加上doherty，效率做到40%就有可能了

前馈的效率低还有个原因是有延迟滤波器和耦合器的损耗，大概损耗1.2dB，也就是大量损失有用功率

我觉得单从实现角度看，DPD效果比较好，易于实现，器件成本较低，特别是当PA的输出功率很高的情况下。但是这并不代表这个方案代价一定就低。

实际上这是一个风险很大的技术，因为无论是3G通信或者是以后LTE的通信，采用高功率功放时候，信号都是动态的。众所周知，PA的特性受信号影响很大。
DPD在实现了很好的处理效果时候，例如某一个工作模式能达到多少的效率，多少的IMD。其实这方面的研发投入才刚刚开始。
很关键的地方在于如何用丰富的监控技术，把所有可能的情况都考虑进来，这里的成本要比实验室搭建一个环境要高得多。如果不做这些，那么DPD的技术就是死路一条，不但不会带来好处，反而会引来大量的客户投诉，弄巧成拙。

相反，前馈技术，模拟预失真，在这方面风险则小得多。

purple_sky · 发表于 2009-6-19 11:01:09

bilyboy给个联系方式，想问你些前馈的问题！！[em04]

livanfield · 发表于 2010-9-25 19:40:16

什么时候也涉足一下功放就好了。。。

cylbailey · 发表于 2010-9-26 23:04:39

其实手机上已经有一些DPD的方式了。。。。Qualcomm，纯靠校准

zoemon · 发表于 2011-8-10 16:15:42

想问个DPD的问题，当带宽比较宽的情况下，怎么做DPD系数的初始化值呢？我用最小二乘法做的，用的是双音信号，但我的初始值让双音信号差15个dB.

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 有关几种线性化技术