找回密码
 注册
搜索
查看: 3609|回复: 20

[讨论] 考大家一个音腔设计的问题

[复制链接]
发表于 2008-1-7 11:22:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
有两种音腔,音腔一和音腔二,两种音腔的speaker以及前音腔都是完全一样的。不同之处是,音腔一的后音腔是又两个空间体V1、V2组合成的,音腔二的空间是一个单独的腔体,总容积是V1+V2。
大家评估一下,哪一个音腔的效果更好?
[upload=jpg]UploadFile/2008-1/0817@52RD_1111.jpg[/upload]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
发表于 2008-1-7 11:36:43 | 显示全部楼层
我猜2好[em01][em01][em01]
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-7 11:56:20 | 显示全部楼层
选方案2
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-7 14:55:16 | 显示全部楼层
音腔本身有一个自然频率,可以通过仿真得到,设计时主要是将此频率和spk的频率响应匹配,
手机spk低频通常不足,所以希望后音腔能够在低频能够帮忙一下.不幸的是,手机的空间又非常紧张,造成后音腔的自然频率也低不到哪里去,因此在空间较大的状况下,会做成Case 2,并且保证密封,空间如果实在太小,就直接用手机后壳部分做后音腔了,有点象case 1,但是结构复杂得多.

说简单些,有空间的话,做大并且密封:空间太小就不要封死了.
点评回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-1-7 15:15:33 | 显示全部楼层
补充一下:
假如V1=2cc,V2=2c;
音腔一中的两个空间之间的通道,长度约等于1mm,面积约等于25平方mm;


欢迎大家踊跃探讨~!
[em01]
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-7 17:34:00 | 显示全部楼层
呵呵,有意思!
我觉得case2好。空气流通顺畅!
点评回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-1-7 17:53:27 | 显示全部楼层
<P>如果按照南京电声技术中心提供的分析方法,应该是这样的:
见附件,a中所示的腔体,等效电路是c。
其中电路图中的电容可以看成是音腔容积,电容越大则音腔越大。
按照这样计算,总等效电容应大于Ca1+Ca2
请问这怎么解释?
[upload=jpg]UploadFile/2008-1/0817@52RD_22222.jpg[/upload]</P>
<P>注:等效电阻近似为0。</P>

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
点评回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-1-8 09:04:13 | 显示全部楼层
【文件名】:0818@52RD_手机音腔分析.pdf
【格 式】:pdf
【大 小】:57K
【简 介】:
【目 录】:

南京电声技术中心的分析方法,见附件。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
点评回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-1-8 09:08:58 | 显示全部楼层
<P>再提一个类似的问题。下图中四种音腔设计,哪一种最好,哪一种最差?
(注:
以上四个图,按照两个组合腔体之间的通道的不同,再分为两种情况:
1、音腔一中的两个空间之间的通道,长度约等于2mm,面积约等于10平方mm;
2、音腔一中的两个空间之间的通道,长度约等于1mm,面积约等于25平方mm;

欢迎大家踊跃探讨~!

[em01]</P>
[upload=jpg]UploadFile/2008-1/0818@52RD_11111.jpg[/upload]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-8 09:23:13 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<i>杨金胜</i>在2008-1-7 15:15:33的发言:</B>
补充一下:
假如V1=2cc,V2=2c;
音腔一中的两个空间之间的通道,长度约等于1mm,面积约等于25平方mm;


欢迎大家踊跃探讨~!
[em01]</DIV><p>
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-8 09:55:39 | 显示全部楼层
四楼的分析的好,请问有没有这方面的资料,可否发一份给小弟参考参考: shigai@163.com
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-8 16:10:39 | 显示全部楼层
要评价音腔的好坏不能脱离SPK的特性啊, 否则手机音腔设计还有什么好做的.
点评回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-1-9 11:30:53 | 显示全部楼层
自己先回答。
case1和case4最好;
case3第三;
case2最差。

case1和case4哪个更好不好说。

[em01]
点评回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-1-9 11:40:17 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>tinyy</I>在2008-1-8 16:10:39的发言:</B>
要评价音腔的好坏不能脱离SPK的特性啊, 否则手机音腔设计还有什么好做的.
</DIV>


这几个音腔都是用的同一个SPK,直径16mm的普通SPK。
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-11 13:41:44 | 显示全部楼层
4>1>3>2
但是如果4cc的空間, 也可以考慮改變前腔的設計.
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-14 22:33:19 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>杨金胜</I>在2008-1-8 9:08:58的发言:</B>

<P>再提一个类似的问题。下图中四种音腔设计,哪一种最好,哪一种最差?
(注:
以上四个图,按照两个组合腔体之间的通道的不同,再分为两种情况:
1、音腔一中的两个空间之间的通道,长度约等于2mm,面积约等于10平方mm;
2、音腔一中的两个空间之间的通道,长度约等于1mm,面积约等于25平方mm;

欢迎大家踊跃探讨~!

[em01]</P>
[upload=jpg]UploadFile/2008-1/0818@52RD_11111.jpg[/upload]
</DIV>

本人正在设计一款手机音腔,用的就是上图1所示的腔体
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 16:58:00 | 显示全部楼层
我选2
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-23 09:06:22 | 显示全部楼层
老大,南京电声分析的资料能不能施舍小弟一份!小弟在此谢过!xubailin007@hotmail.com
519792397@qq.com      xubailin6@yahoo.com.cn
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-25 10:11:37 | 显示全部楼层
这个我觉得要结合实际,根据speak特性,实际模拟分析,才能有结果,配合才是最好的
点评回复

使用道具 举报

发表于 2008-5-12 20:39:04 | 显示全部楼层
有没有做实验对比啊,他们是用类比电路分析的,建议用仿真的方法再模拟一下,因为类比电路方法可以考虑体积大小, 但是没有考虑腔体的形状
点评回复

使用道具 举报

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|52RD我爱研发网 ( 沪ICP备2022007804号-2 )

GMT+8, 2025-2-24 11:13 , Processed in 0.051895 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表