中国农民不应当为通货膨胀买单

ILOVERF

中国农民不应当为通货膨胀买单
  
今年CPI疯涨，其主因是农产品价格的上涨，
于是出现要求控制农产品价格的呼声。
把农产品价格与CPI联系在一起并不准确。
本人在《CPI指数的虚假性可能会误导国家的经济政策》文中分析过[注1]，
我们把CPI中的大比例权重都放在农产品价格上，
而不把比如房地产等算在CPI中。
造成的结果是房地产涨100%，CPI也不涨，
而农产品价格稍微一动CPI就疯涨。
最后国家的宏观控制的目标也就只能是控制农产品价格，
其必然结果就是掏中国农民的腰包，让中国的农民为通货膨胀买单。
  
近日有条新闻《我国粮食连续4年增产 农民人均收入或突破4千元》，
这是9亿农民的年均收入，仅有4千元，月均收入仅有333元，
这比全国很多城市的最低工资都要低。
这就不难理解为什么每年农民要放弃农业生产而进城打工了。
另一方条新闻《国足每天的伙食费大约有300块钱》。
一个国足球员创造的社会价值可能连一个农民都没有，
但他们的每天的伙食费是300块钱，
也就是说他们的一个月的伙食费是一个农民2年的收入。
难道我们还要掏中国农民的腰包为通货膨胀买单？
  
中国的农民大量进城打工，很多“经济学家”认为是工业化的必然。
他们过度的夸大“工业化”而忽视“农业化”是完全错误的。
“民以食为天”、“兵马未动粮草先行”。
国家要强大需要工业，国家要富足需要商业，国家要稳定需要农业。
像中国这样的大国，人口众多，完全“工业化”而无“农业化”的不可想象的。
美国是工业化国家，但美国是世界最大的农产品出口国。
欧共体看似是工业化国家，但其北欧是真正的工业化国家，
其生产的农产品较少，而南欧则是农业化国家，
其生产的农产品可以满足北欧工业化国家的需求。
中国要想做世界的大国，就必须“工业化”和“农业化”同时进行。
我们为什么不能让房地产价格降一降，
让城市居民有更多的资金来消费农产品，促进农民的收入？
农民的收入提高后不可更多的促进城市的需求吗？
  
宏观跳空的目标不应当是控制农产品价格，而应当是提高农民收入。
提高农民收入也才能调整我国的需求结构，这是9亿人口的大市场。
中国的农村是中国未来发展的基础，也是未来世界的一个“金矿”。
“流动性过剩”意味着钱多的没处化，中国真的已经如此“暴富”了？
需要资金的得不到资金，不需要资金的有的是资金，这就是中国的“流动性过剩”。[注7]
我们把大量的外汇拿来到国外投资，难道中国的农村及农业不值得投资？
国际农产品价格的疯涨，还不能提醒我们？
“6月份国际市场主要粮食品种的进口交货价格明显高于国内市场价格，
6月下旬从泰国进口大米口岸含税交货价格每吨为3149元，约比国产大米高180元，
美国进口小麦、玉米和大豆，加上海运费、关税、增值税及港口费用后，
折口岸含税交货价格每吨分别为2801元、2096元和3553元，
分别比国产价格约高1200元、550元和580元。”[注5]
我们为什么可以高价进口粮食，而不把这部分利益送给中国农民，
以促进农民的种量积极性哪？[注4]
财政部白给中石化50亿，在受到检查部门的指责后，再次白给中石化30亿，前后80亿白送。
今年中石化、中石油等“亚洲最赚钱”的企业再次申请国家亏损补贴。
国家对中国9亿农民的直接补贴才460亿。
中国9亿农民一直在为通货膨胀买单，他们应当申请多少国家亏损补贴？
  
本人2006年02月就建议《国家应拿出1000亿美元的外汇储备来补贴农业》[注6]
当时如果国家巨资补贴农业也许不会有如今的问题。
而张五常“经济学家”说什么？
《张五常：我反对补贴农业 因为这会害了中国农民》[注8]
补贴农业真的会害了中国农民？
当大量农民月均收入仅有333元而离开农业生产，我国的粮食受控于美国，
不补贴农业就不怕害了中国经济？
  
当年义愤的说：“放着600元不要，还有脸喊穷！”的张五常“经济学家”，
近日又抛出《张五常：质疑新劳动法养懒人将搞垮经济》。[注9]
不知张五常“经济学家”是否考察过西方国家的劳动法？
请不要再拿七、八十年代你留学时的例子来举了，
我们现在是2007年，西方国家的劳动法早已被重新书写多少次了。

QQ249490922

好样的  [em01][em01][em01]

fyue

张五常 就是一SB嘛

shonyoung

张五常之流是特殊阶级的狗，为了钱乱咬是他的职业
但是我们的决策机构如果相信狗叫才是真正的SB