静电放电火花隙对放静电的作用大么？

dBm · 发表于 2007-11-13 17:50:51

静电放电spark gap对防静电的作用大么？能防住多大的静电？gap与静电的大小关系是怎么样的（多大的gap能防住多少的静电，有没有什么线形关系或者相关的计算公式）？哪位有这方面的应用经验或者有没有相关文档？先谢谢各位了~

dBm · 发表于 2007-11-13 17:54:33

[upload=jpg]UploadFile/2007-11/071113@52RD_spark gap.jpg[/upload]

fenwang_008 · 发表于 2007-11-14 10:05:11

关注下～～～～[em01]

milkline · 发表于 2007-11-14 21:32:02

这个的意思是想通过尖端放电间接将电荷，放到地上吗？
我是新手，大家别笑话我。

dBm · 发表于 2007-11-15 16:58:21

是这样的~

bestdesign · 发表于 2007-11-16 11:14:08

挺好的话题啊!!
我也不知道,大家一块来讨论一下.最好把相应计算弄出来.

haofntya · 发表于 2007-11-16 11:34:22

Advantage:
1.no cost
Disadvantages:
1.high ignition voltage
2.large tolerances in ignition voltage
3.high resistance serial component necessary
4.environment dependent (dirt, moisture, humidity)
5.can produce undesired shunt resistances over lifetime
[br]+1 RD币

dBm · 发表于 2007-11-16 11:36:30

Spark Gap防静电的特点: slowest, takes microseconds, but can handle the highest energy[br]+1 RD币

milkline · 发表于 2007-11-16 15:16:04

应该对条件的要求很苛刻吧，比如两端的距离，曲率，还有两端之间积累的电压大小都有关系吧。[br]+1 RD币

kofung · 发表于 2007-11-18 21:38:52

haofntya说的对，这个优点和缺点在Mark I 蒙先生的文章PCB设计书里面有，呵呵，
优点是成本低，不需要特别的器件，但是缺点也很多：
1.点火电压很高，因为spark gap是靠高压击穿气体放电，通过击穿气体来使能量耗散掉；
2.因为是气体击穿原理，所以防护的量级高，但是防护的精确度低，不能做精确防护，做初级防护还是可以的，ESD敏感器件要求的嵌位电压范围很小时不适用；
3.不稳定。因为气体击穿和空气洁净度，电气间隙，电压强弱等等有关系，另外强烈的ESD放电会导致ESD spark电极炭化甚至将PCB铜皮烧毁部分，以致于不能保证下一次放电成功实施。
4.要得到spark gap的经验数据需要做很多实验累计，这个估计是它成本所在吧。[br]+3 RD币

aquasnake · 发表于 2007-11-18 22:27:16

再次重申：spark pad无一利而遗患无穷

1。gap的间距/宽度在高湿或盐雾测试中会引起局部短路！

2。pad直接裸露在外氧化或空气电离过程也会使gap逐渐融合而短路！

3。假设有作用，多次ESD放电后gap会因为放电电弧的焊接效应而逐渐融合，引发短路！

这种设计本身就是不可靠的，但是很不幸，MTK的参考设计就是这么地没有技术含量！[br]+1 RD币

mark610527 · 发表于 2007-11-29 09:55:20

火花间隙的影响是很大的。

russot · 发表于 2007-12-2 16:10:10

专业的用法是气体放电管，有陶瓷可玻璃外壳的，还必须配备二级防护措施（半导体器件）。

yangxiupei · 发表于 2007-12-4 18:37:02

个人观点：静电放电火花隙对防静电几乎没有作用，采用这种设计主要用于浪涌以及其他方面的防护。
[br]+1 RD币

bestdesign · 发表于 2007-12-5 09:31:14

<DIV class=quote>以下是引用yangxiupei在2007-12-4 18:37:02的发言：
个人观点：静电放电火花隙对防静电几乎没有作用，采用这种设计主要用于浪涌以及其他方面的防护。
</DIV>

我持有不通意见，浪涌的电压并不高，肯定击穿不了间隙。反而静电电压可以。ESD 也需要电压高才起作用。例如15KV。

yangxiupei · 发表于 2007-12-5 11:44:00

<DIV class=quote>以下是引用bestdesign在2007-12-5 9:31:14的发言：

我持有不通意见，浪涌的电压并不高，肯定击穿不了间隙。反而静电电压可以。ESD 也需要电压高才起作用。例如15KV。</DIV>

yangxiupei · 发表于 2007-12-5 11:53:23

1、火花器的原理相当于一个放电管，其反应时间应该是us数量级以上（因为火花器间隙不能做的很小，太小安规方面通不过），而静电分布在us以下，实际测试设备打的人体模型以及机器模型都是us～1/10us之间，因此防护效果很有限；
2、这里的浪涌主要是指surge，如我们一般采用的2KV（1.2/50us）是可以空气击穿泄放部分能量的，防护效果取决于间隙的大小，间隙大小取决于安规要求以及工艺加工水平。[br]+1 RD币

dreamerli · 发表于 2007-12-8 00:04:51

作为一名准菜鸟,请教一下,spark gap是指板面,在ESD敏感元件附近,作一些露铜区域,诱导静电在这些地方进行放电吗?[em13]

wasxpjyh · 发表于 2008-10-30 21:54:28

我也是菜鸟，迷惑中[em13]

wxs9502 · 发表于 2009-9-8 23:04:46

看似简单的问题,里面学问大啊

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 静电放电火花隙对放静电的作用大么？

本帖子中包含更多资源