cum200和8960有什么区别啊

hust2000ljs

<P>我个人感觉还是你测试time mask的时候，参数设置的有问题。重点检查一下相关的参数吧，以前我测试的时候也发现很多二者之间的测试结果有差异，但大部分都是因为参数设置的问题</P>[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>

wyzcl

<P>我给大家来澄清一下。</P><P>TS8950里面用的CRTU-G 里面的射频－基带的前端模块和CMU200的前端模块是完全一样的。rs的东西全是模块化设计的，仪表里面插上不同的板卡就构成不同的仪表，同时你也可以看到CRTU-G和CMU200在外形、面板和大小上几乎完全一样。但CRTU-G和CMU200测试结果是否完全相同倒是没有比较过。</P><P>另外ANITE 的FTA测试系统主要使用agilent的仪表，它由6台8960（E5515C）构成，可以完成从射频到软件的大部分认证。</P>[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>

miaoying1980

8960的确是要比cmu200好一点，应该以8960为准

cuijw

<P>Anite和Agilent是战略合作伙伴关系</P><P>Anite也是ETSI的GSM测试设备、系统供应商之一</P><P>你们用到了Anite的这套系统了吗？TCL、Bird？还是其他的？</P><P>你没听说过吗？天津Moto在前2、3年为某美国移动商生产、测试手机，当时使用CMU，却被发现质量问题退货，随后发现8960能测试出这个问题（什么问题记不清了）</P>[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>

hata_sang

<P>我感觉8960主要用在生产上，主要依靠数据显示，不是很直观；</P><P>cmu200研发上用的比较多，，参数调节比较灵活，图形化界面比较直观。</P>[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>

wgzwgz

注意一下，8960在time mask测试时候，PCS频段可以选择不同的标准，一个是符合3GPP的，另外一个不知道是什么，可能是美国用的吧。[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>

hutian

<P>8960和Cmu200在PVt的处理上是不一样的，这点R&amp;S的工程师在很多场合都说的。</P><P>还有8960 虽然速度快，但随之也会产生一些问题的，产线上它抓取的射频参数值有可能不是稳定后的值</P><P>而导致误测。做开发的一般都喜欢用cmu200 的简洁直观的界面风格吧？</P>[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>

卡妙

在测试校准CDMA手机上8960要比CMU强，两者对同一功率值测试的结果有差别是很正常的事，我就经常见到！

heartcao

<P>CMU比较直观，8960平均下来容易出错</P>

Kenliu

<P>I think 8960 is better for RF test, cmu200 is good for call process simulation</P>

modelyang

<P> 要有一定的冗余才行，真正漂亮的曲线，在两台仪器上是都能过的。</P>

aquasnake

<P>8960校的BT，CMU下FT不过？</P><P>可能2者的取样平均算法不同导致了运算结果不同，没有这些算法原代码，无从比较谁的更准</P><P>但是你的手机不能校准到更佳的状态是设计上有问题是可以肯定的了</P>[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>

mobile2004

8960准确，8960是硬件为主

zwm0735

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>X先生</I>在2005-8-25 9:34:26的发言：</B>

<P>根据个人使用的情况</P>
<P>感觉8960比cmu 200要准确点.8960主要是硬件集成,运行速度比较的快.200主要靠软件支持.</P>

<P align=right><FONT color=red>+3 RD币</FONT></P></DIV>


  不管BT还是FT 8960在速度这方面还是有比较大的优势