请教:微带线和腔体设计是怎样区分的啊？

Richiezh · 发表于 2005-8-3 13:59:00

好多器件都分腔体和微带线的，不明白这有什么差别，请指点？谢谢！

vanhol · 发表于 2005-8-18 17:50:00

简单说就是腔体能够承受更大的功率，所以现在流行使用腔体的，其实这是中国人的一种毛病，老外就喜欢用微带的。有些指标来讲腔体的远远赶不上微带的，比如体积和成本等等。又比如腔体功分器不是完全匹配的，不信你测量一下输出口的驻波就知道了，不过它的使用场合不要求输出匹配罢了[br]+3 RD币

wghdr · 发表于 2005-8-19 12:46:00

wo 觉得不是这样的阿，腔体有它自己的应用领域，一般情况下，只有在特性要求较高的情况下采用她，要不微带线简单多了，其实腔体很难做好的[br]+3 RD币

kachy · 发表于 2005-8-19 21:03:00

频率不太高的情况下微带线完全可以胜任频率比较高的情况下用腔体好像比较好ing[br]+3 RD币

sanders · 发表于 2005-9-14 22:30:00

腔体很难做的,现在微带线广泛应用的时代腔体一般用于特殊场合,比如大功率高频率什么的.而微带线在体积和成本上的优势是很明显的,应用也方便和成熟.[br]+3 RD币

antboy · 发表于 2005-9-17 09:16:00

我认为就滤波器而言,腔体的优势在于1 大功率容限2 高邻道抑制3 小的带内损耗[br]+5 RD币

flyingwing · 发表于 2005-10-9 09:15:00

我觉得腔体的对于很高的带外抑制的要求的满足也是很好的。Q值非常高。

fuz · 发表于 2005-10-11 08:54:00

各种滤波器实现方式都有他独特的特点，并不能说哪一种能替代谁。根据场合和指标来确定实现方式。也没有见过老外偏爱平面传输线而摒弃腔体啊！比如LC滤波器的寄生通带可以达到很远，体积小、造价低。但是最高频率往往徘徊在6GHz左右（有特殊的达到10GHz）相比腔体Q值低，带外抑制差，不适合于用在高频损耗要求小的情况里。相应的腔体也有局限啊。体积大是最大的弱点。[br]+3 RD币

wakinbian · 发表于 2005-10-19 09:28:00

我本人是做腔体滤波器研发的，也接触过一些微带的产品。个人感觉腔体滤波器Q值高，频率选择性好，插入损耗小，带外抑制可以做得很大，还有就是相对于微带产品，腔体更适合于中国人加工和生产，老外的机加工成本相对来说就高多了。[br]+3 RD币

wavenet · 发表于 2005-12-8 09:52:00

也不一定。如需要殷刚做温度更稳定的滤波器。进口的还便宜些。

Benl · 发表于 2005-12-17 11:59:00

腔体滤波器的设计并不微带的容易，他对工艺的要求很高，这些都影响到腔体滤波器的性能如插入损耗，而且他的频率越高受各种因素的影响更小．[br]+3 RD币

wt-azj · 发表于 2005-12-31 11:52:00

你把你的微带的和lc的滤波器加上在0.55个大气压下1500w峰值功率,看看能不能用.[br]+3 RD币

yoyoyuan · 发表于 2006-1-3 14:11:00

腔体插损可以做到很小，微带就不太容易[br]+3 RD币

wjg980366 · 发表于 2006-1-6 10:40:00

微带对工艺精度要求很高，而我们国家在此方面又太差，这也是在我们国家用微带较少的一个原因吧。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 请教:微带线和腔体设计是怎样区分的啊？