接收插损测量是否合理?

lanql · 发表于 2015-12-24 17:07:40

最近，有个问题比较困扰。大家讨论讨论。图片的测量是从天线测试口到Transceiver的输入端（和Transceiver断开），包含SAW到Transceiver的匹配。实测出来前端插损是8dB左右。灵敏度测试结果是-97dBm@10M。假设接收机NF为2.5dB，解调门限为-1dB，那么前端loss应该为5.5dB。为啥测试结果是8dB呢？网分的校准应该没啥问题。个人觉得这种把匹配包含在内的测量是不是没啥意义，因为接收匹配的目的是为了调到最小噪声系数点，这时候端口属于失配状态，而实际测量仪器端口阻抗为50欧姆，所以和计算值有出入。但是，该如何去准确测量整个前端的loss呢？难道要把SAW输出匹配到50Ohm去测？

oldmaster · 发表于 2016-1-8 12:58:07

其实和PA的loadpull一样，LNA是看源阻抗，对芯片来说需要的阻抗匹配点(s11)本身就不在50ohm(当然芯片内部也可以匹配到50ohm)。对于匹配点不在50ohm的芯片，你用网分去看，因为网分端口都是在50ohm(校准件一般都是50ohm)，匹配点就会和50ohm失配产生反射系数。但是其实与50ohm的失配点正好是芯片的匹配点，所以这段在网分上看到的反射损耗对于芯片来说并不存在。

wjyr0427 · 发表于 2016-1-7 16:39:06

按照你的说法：解调门限为-1，若NF=0，则sen=-105dBm@10M,实测前段8db，则sen=-97@10M,接收机里面有LNA，loss可以忽略。

gook2009 · 发表于 2016-1-7 20:21:27

本帖最后由 gook2009 于 2016-1-8 11:06 编辑

貌似 NF与loss是不同的东东，系统NF也不是器件NF的直接相加

lanql · 发表于 2016-1-11 13:02:40

wjyr0427 发表于 2016-1-7 16:39
按照你的说法：解调门限为-1，若NF=0，则sen=-105dBm@10M,实测前段8db，则sen=-97@10M,接收机里面有LNA，lo ...

LNA的增益只会对其后面的损耗有贡献，而对前端（TR到ANT)没有作用。所以感觉你的理解不对吧?

lanql · 发表于 2016-1-11 13:04:12

gook2009 发表于 2016-1-7 20:21
貌似 NF与loss是不同的东东，系统NF也不是器件NF的直接相加

如果系统是简单的LNA+前端无源器件，那么级联总NF就等于LNA的NF+前端Loss。

lanql · 发表于 2016-1-11 13:44:41

oldmaster 发表于 2016-1-8 12:58
其实和PA的loadpull一样，LNA是看源阻抗，对芯片来说需要的阻抗匹配点(s11)本身就不在50ohm(当然芯片内部也 ...

嗯，合理，多谢！所以用50ohm系统测得的数据，需要再折算一下，把源阻抗改成TR的输入阻抗。我在ADS上试了一下，结果IL就在5.5dB附近。结论就是不能简单带匹配去测前端总插损，要估算的话，可以跳过匹配测双工Rx口到天线测试口的插损，然后加上0.3dB左右的失配损耗。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 接收插损测量是否合理?

本帖子中包含更多资源