近期看众厂商文宣，TDS有消亡势头

yangfan

近期看H，Z，E，D，N, A的文宣，发现一个有趣现象，除了D一如既往提TDS和TDL共存演进，而HZ却变得越倾向于TD/LTE单独模式，而反倒外资特别是N爱提自己在TDS上的贡献，尽管区区8%，还是和H联合开发的。笔者不妨大胆预测，TDS已到生死线！

H〉不管提及欧洲设备商在中国作用是否是客套，除此外，强调的是对LTE性能提升的方案包括CA，MIMO等和该公司整体实力。基本未涉及TDS演进路线。这可能说明第一H或者没有很好整合鼎桥，H一直把和N的合资鼎桥公司看作外来户，除了限定其只作TDS外对未来系统根本不在其开发和投资。第二可能H已经吃定升级方案的份额。第三H在开发TDS和TDL共模系统应该遇到瓶颈，这瓶颈就在于除了难以消除的系统干扰，大降throughput为代价外，如果采用共模则对LTE release 10的功能支持将打折扣，这主要受限于硬件等的瓶颈。

E〉一如既往提及自身在标准产业的贡献和领导作用，特别强调在系统性能和容量等方面的作用，全球service能力，TD—FD共软件版本开发。值得关注的是特别强调中国区针对性的开发能力，另外对一些特殊场景如100km等的应用。第一，大提中国区贡献不仅是说明本地化能力，TD—FD共软件版本开发。E想说明E在全球FDD的经验和系统优良性会对TD网络开发有助推作用，这可抵消说明即使专门针对TD的人手不如国内公司，其TD性能也会有保证。第二众所周知E在8天线TD/RU开发较国内公司开发较弱，但8天线方案对比2天线，DL覆盖没有任何提升，对于用户SINR最差可能有负面影响，而提升稳定的可能仅限于UL。而多小区2天线UL COMP则完全可以弥补2天线对于8天线在UL的劣势。而2天线对于GL共模更有简化优势。第三，对TDS未提及主要是OEM，升级方案则没任何助益。

Z》前期谈及TDS份额，升级优势，近期在大谈cloud RAN，相对H，Z是自己独自开发TDS，整合TDS和TDL的产品线联调比H更有优势。但如果谈及cloud RAN，又涉及多 cell 协同，comp等，遇到问题同H的第三点雷同。

N》近期最有意思但靓点不多的公司，姑且不论在招标上大跳水，N是最近提及在TDS上贡献大的唯一外资，N强调获得多个奖项，虽然只有区区8%，虽然提到的只是运维，毕竟N的TDS是来自于鼎桥，如果要谈TDS是No.1，让H情何以堪。除此外，N的文宣似乎没什么靓点，也许我漏掉什么？但即使如此，如果给N升级份额，N自己能投放产品吗？

A》提及在北美的FDD网络份额，但最近谈及最多的是small cell，light radio，包括和QC的合作。QC大家都知道在手机芯片的霸主作用，特别是能耗及7模支持等，而QC在small cell早有研发。也许各家公司均有small cell产品，但集成度很高的small cell恐怕不容易，另外涉及OAM，SON，ANR，不知A在small cell的运维方面能否有独到之处？但一个问题是，初期网络部署都是以宏站和微站组成的，到后期甚至到网优阶段才会考虑small cell部署，而移动对于边缘小区的需求过于苛刻，致使基站部署密度很大，这种情况下，small cell的大规模应用的场景在哪？

D>这是最弱实力也是唯一一家自始至终广泛宣传TDS升级作用的公司，除了提及自己国家队和TD标准领导作用，也提及网优工具等。这第一，说明D意识到只有抓住TDS升级，否则很有可能被抛弃，但通过对其公开的与TDL共模的方案，测试报告来看，因为考虑到TDS现网，其TDS和TDL方案基本上是TDS为主，TDL为辅，甚至在覆盖方面都远小于TDS的网络方案。也许笔者看报告不够细致数据有问题？但果如此，这种升级的优势在哪？第二，D反复文宣在网规网优的能力，反倒让我感觉这家公司的service能力饱受诟病，以致于即使TDS网络后期也被广泛替换！

wycaus

高人啊