从富士康和英特尔的差异谈起--再论两种企业管理文化

yangfan

题目比较吓人， 本文的意图就是前一段某报上报道成都英特尔和富士康截然不同的两种企业管理文化。 一边是准军事化管理， 工人苦不堪言， 劳资矛盾尖锐。 一边是工人待遇优厚， 和谐开心。
  “提到富士康，除了iPhone的最大代工厂，人们更多想到的是：跳楼、罢工、群体性冲突等。而同样首发生产全球50%的笔记本电脑处理器芯片、超级本芯片及其配套芯片组的英特尔中国工厂却和谐稳定，效率不断提升。 ”

（英特尔富士康工厂对比，同是电子厂差距相当大
http://it.sohu.com/20121016/n354944329.shtml）

  这里记者提出的问题就是， “英特尔成都厂通过各种人性化的员工关怀和企业文化，包括建立五星级的工作环境和娱乐设施等生活环境，让他们的自身价值能被认可，使其全身心地投入到工作中，并激发出无穷的创新想法。成都厂总经理汴成刚表示，虽然工厂的运营成本有一些增加，但员工会产生强烈的自豪感和归属感，因而他们的工作更有效率，也会给公司带来更大回报。”  
  为什么富士康就不能也采用这种管理方式从而劳资双方皆大欢喜呢？

   这究竟是富士康不懂还是不能仿效英特尔的做法呢？

   本人认为答案很简单， 是不能。 这里就牵扯到两家企业根本性的差异。
1. 两种企业管理模式
  A. 奴隶式管理企业
     所谓奴隶式管理企业就是指生产流程工艺非常简单， 易于监控。 这种情况下给工人以发挥主观能动性的空间比较小， 不需要大规模复杂性协作， 管理人员可以比较容易的对每个工人的劳动效率， 成果作出准确的判断。 比较典型的如过去农场的锄地， 收割， 搬运等工作。  
     这种工作模式的企业中为了压缩支出，获取最大收益， 资方通常尽量压低工人工资， 工人往往是带着不满情绪从事工作， 但由于生产环节过于简单一般不会对产品的质量， 产量等造成明显影响。
    这种企业里底层员工一般都处于温饱状态。

  B. 团队协作式企业
      这种企业是指生产流程相对复杂， 不易监控。 工人有很大的主观能动性发挥空间。 有些需要大规模的复杂协作（指个体贡献不易明确确定）， 管理人员难以对于每个工人的劳动效率， 成果作出准确判断。 比较典型的如月嫂， 码农， 复杂工艺工作操作人员， 研发， 管理， 足球运动员等等。
    这种企业里如果工人情绪不佳， 消极怠工可以对企业产出造成很大的负面影响。 （如fab 里的excursion, 软件bug 等） 而管理人员难以及时准确发现判断。 例如本国的某些行业长期落后， 无法实现突破， 终极原因是协作效率低下， 扯皮怠工现象严重（典型如男足）。
     为了保证工人有基本的良好的心态去参与工作这种企业的收入水平一般在小康到巨富之间。
     企业应当建立起良好的劳资关系， 相对和谐的企业氛围， 避免严重的敌对情绪。
     一些不能建立起这种员工自觉， 积极参与生产的这类企业往往会受到高废品率， 运营效率低， 研发滞后等现象的困扰。

  2.  
  为了使员工可以有良好的工作态度， 两种企业都有可能比较重视企业文化建设， 但对于A类企业来说效果会相对弱一些， 试想对一群无钱买房， 结婚的工人谈什么道德理想能有多大效果？
  B 类企业在能够满足员工基本物质需求的情况下企业文化建设会相对容易些。

  3. A 类企业向B类转换的可能性
     这种可能性实际上可能是不存在的， 主要是因为残酷的市场竞争和微薄的利润率。 例如成都英特尔技术员的工资可能是当地大专毕业生平均水平的两倍（09年事件之后）， 富士康如果采取这种薪资水平的话是很难生存的。

  4. 如何破解A 类企业的困局
     国外经验是靠政府介入， 例如美国的最低工资标准， 集体协商等。从而保护一些生产技能简单的劳工的基本权益。
     如果试图通过舆论呼吁来让A 类企业自觉提升工人的保障水平恐怕是永远也不可能实现地。

patrick214

没有可比性的两个企业，非得弄到一起去比较。

ghzoner

对啊，富士康全球100多万人在为它干活，英特尔不足其十分之一，这点你好像没有考虑

tph1st

是真的不一樣的模式, 所以會又不一樣的管理
[em03]