CDMA/WCDMA/TD-SCDMA放大器评估时，大家所做的测试

海大指南针 · 发表于 2009-9-18 11:36:50

多多支持。

li402810 · 发表于 2009-9-18 13:39:46

投票下，支持

xidian123 · 发表于 2009-9-18 19:45:03

嘿嘿。。。David，为你的那个软件做调查？？[em02]

masser · 发表于 2009-9-18 23:32:01

我也猜着是海大自己搞了个软件,呵呵.
不过验证PA甚至大部分的RF分析工作还是交给有经验的工程师亲自做比较好.

海大指南针 · 发表于 2009-9-19 21:37:52

以下是引用xidian123在2009-9-18 19:45:03的发言：
嘿嘿。。。David，为你的那个软件做调查？？[em02]

: )

海大指南针 · 发表于 2009-9-19 22:02:12

以下是引用masser在2009-9-18 23:32:01的发言：
我也猜着是海大自己搞了个软件,呵呵.
不过验证PA甚至大部分的RF分析工作还是交给有经验的工程师亲自做比较好.

心有戚戚焉。
器件的评估，确实需要很多的精力和丰富的经验。
但是现在这个不做MTK平台就out的时代，
器件验证貌似不重要了。
可能在一些比较大的公司，或者是作参考设计的公司，他们比较重视。
期望他们能够多发表意见。

lgcxy · 发表于 2009-9-21 10:43:40

建议还是抓内涵吧。GSM时代可以MTK，3G时代可就没有MTK啥事了。

但是MTK的架构开创了一个新的时代，以后会有很多公司紧跟MTK模式的。

感觉设计公司选择PA的时候一般也就是拍拍屁股就决定的，根本不管底下干活儿人的死活。（其中包括TOP5手机厂商）

领导的事儿和小兵的事儿是两回事。[em04][br]+3 RD币

纹枰无双 · 发表于 2009-9-22 09:06:45

我觉得器件的认证通常还是通过IC原厂和平台间完成的，因为通常很多试验和仪器，还有多种的实验条件都是平常DH所不具备的，尤其这种IC类的评估测试。而一般的研发公司最多也只能是看下常规的射频指标来评判优劣。也不要小看MTK，我看MTK给我们公司的approval list对各器件的评判还是挺细致的，包括在某些链路上需要增加的比如filter类的，来改善XXX指标，都是比较详细的。不过我看了下对RFMD，MTK的list在main drawbacks大多是空着的，海大应该很高兴吧[em02][br]+3 RD币

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] CDMA/WCDMA/TD-SCDMA放大器评估时，大家所做的测试