请问额外加LNA前后,接收机输入端信噪比与BER的关系 (绝对绕人) :)

yellowtoot · 发表于 2009-7-30 11:07:03

以下是引用cooleyn在2009-7-30 10:59:12的发言：
楼主还有一个严重的问题就是没有认识到BER只跟解调器输入的SNR有关，BER跟位于天线出来信噪比没有直接的关系。

简直是一语中的呀[em03]

yellowtoot · 发表于 2009-7-30 11:23:37

以下是引用qzhgd在2009-7-30 10:41:00的发言：

你说的KTB1 应该是输出端值[/COLOR]，接收机输出端SNR（OUT）=Sin1 * G（RX）/KTB1

其实：接收机输入端SNR（IN）=Sin1/KTB1

SNR（IN） =SNR（OUT）/G（RX） + NF（RX）

你的观点偶觉得非常对，但上面的说法，偶有不同意见。

NF是在输出端，而不是输入端，只不过是等效到输入端而已。

因此输入端的噪声还是KTB1, 输出端才变成KTB1*G*NF （线性）

qzhgd · 发表于 2009-7-30 11:33:53

我认为其实噪声系数定义本身有问题：NF=SNR(in)/SNR(out)
如此说：一个非常微弱信号，只要SNR(in)足够，那接收机就OK，这行吗？
一个大信号，SNR(out)会变差NF数值吗？

这个SNR(in)是包涵信号本身噪声，接收机输入的天线，传输线，偏置噪声等等，
是这些因素叠加上去，恶化了SNR(in)，是绝对值；恶化程度看信号强度，是相对值，而不是固定的。
我一直找不到一本讲的清楚的书，哪位给推荐一本。

yellowtoot · 发表于 2009-7-30 13:01:11

以下是引用qzhgd在2009-7-30 11:33:53的发言：
我认为其实噪声系数定义本身有问题：NF=SNR(in)/SNR(out)
如此说：一个非常微弱信号，只要SNR(in)足够，那接收机就OK，这行吗？

这个，可以行 :)

举个例子，我们两说话，距离10米，我要大声喊，你要仔细听；

如果距离1米，偶还是像刚才一样大声喊，你就不用仔细听，也能听得到了。

这就是S变大了，从而导致SNR变大了的缘故。

反之亦然，如果我们两距1米，但周围有好多人同时讲话，偶要大声喊，你仔细听才能听到。

如果周围的人不说话了，很安静，偶还是像刚才那样大声喊，你不用仔细听，也能听得到。

这就是降低了N，使SNR变大了的缘故。

qzhgd · 发表于 2009-7-30 16:41:05

　　yellowtoot楼主:

　　推导噪声系数时，噪声模型把信号与偏置噪声，Rin产生噪声（如三极管BE结）之比归结为SNR(in)，所以就不谈Sin大小，

　　其实噪声系数测量时，仪器先检测自身输出大中小三组信号功率，记下；再接入接收机，用大信号测出增益，用小信号测出比大增益多了多少，这就是噪声。（当然大信号也是uV级，在接收机线性之内）

　　噪声系数定义应该说它增益多少，只产出多少噪声。

　　你举的例子偏了，你应该说：

　　说话的人距离1米，周围很安静,你本身耳鸣也能听得到了。

　　说话的人距离10米，周围很安静,你同样本身耳鸣也能听得到了。

　　

yellowtoot · 发表于 2009-7-30 16:47:35

以下是引用qzhgd在2009-7-30 16:41:05的发言：
　　yellowtoot楼主:

　　推导噪声系数时，噪声模型把信号与偏置噪声，Rin产生噪声（如三极管BE结）之比归结为SNR(in)，所以就不谈Sin大小，

　　其实噪声系数测量时，仪器先检测自身输出大中小三组信号功率，记下；再接入接收机，用大信号测出增益，用小信号测出比大增益多了多少，这就是噪声。（当然大信号也是uV级，在接收机线性之内）

　　噪声系数定义应该说它增益多少，只产出多少噪声。

　　你举的例子偏了，你应该说：

　　说话的人距离1米，周围很安静,你本身耳鸣也能听得到了。

　　说话的人距离10米，周围很安静,你同样本身耳鸣也能听得到了。

　　

偶已经尽力解释了，如果你还不清楚，偶实在是无能为力了。

而且，偶看不懂你写的是什么意思：（

之前你说SNR好，就不用接收机了，偶觉得是这样的，所以才举了例子。

偶真的不知道你想说什么，哪个地方不明白，或是想教我什么[em03]

cooleyn · 发表于 2009-7-30 17:06:03

越搞越复杂了，楼主的问题前面我已经说得很明白，弄懂了很容易明白了。其实天线对接收影响也很复杂，要考虑背景噪声、天线的温度、馈线损耗等，详细的可以看看外文的微波工程。

qzhgd · 发表于 2009-7-30 21:55:03

以下是引用yellowtoot 楼主:在2009-7-30 16:47:35的发言：
“之前你说SNR好，就不用接收机了，偶觉得是这样的，所以才举了例子。”

我觉得你很多地方断章取义，所以才有这个主题。

qzhgd · 发表于 2009-7-30 22:10:37

以下是引用qzhgd在2009-7-30 11:33:53的发言：
我认为其实噪声系数定义本身有问题：NF=SNR(in)/SNR(out)
如此说：一个非常微弱信号，只要SNR(in)足够，那接收机就OK，这行吗？

这个”非常微弱信号“比接收机等效到输入端的噪声还小，那接收机SNR(out)会OK吗？
NF不变，SNR(in)不变，NF=SNR(in)/SNR(out)成立吗？

yellowtoot · 发表于 2009-7-31 08:46:36

以下是引用qzhgd在2009-7-30 22:10:37的发言：
以下是引用qzhgd在2009-7-30 11:33:53的发言：
我认为其实噪声系数定义本身有问题：NF=SNR(in)/SNR(out)
如此说：一个非常微弱信号，只要SNR(in)足够，那接收机就OK，这行吗？

这个”非常微弱信号“比接收机等效到输入端的噪声还小，那接收机SNR(out)会OK吗？
NF不变，SNR(in)不变，NF=SNR(in)/SNR(out)成立吗？

偶实在不明白你想表达什么 :(

前面说“只要SNR(in)足够”，后面说“SNR(in)不变”...

如果足够，接收机当然OK，如果不变，当然不一定OK。

我看这样吧，我们讨论问题的宗旨是搞明白问题，这个你同意吧？

我现在觉得自己明白了，如果你也觉得明白了，那我们就不要再纠缠这个问题了，OK？

如果你觉得没明白，那我们可以继续讨论下去:)

当然，如果你觉得偶有哪些概念不对，还请指正，不胜感谢！[em01]

nanpia · 发表于 2009-8-2 20:29:43

以下是引用edwardflee在2009-7-28 14:53:07的发言：
这个...加了LNA不能光考虑噪声吧，NF是大了，可增益还高了呐
噪声抬高的小，信号增大的多
这么算一下SNR应该变大才对呀

前级加了LNA后，要求接收机总体的增益不变，则后端电路增益下降，总体算下来，接收机的噪声系数是变小了。

livanfield · 发表于 2010-9-20 22:08:56

楼主这个问题其实问得很好，举个简单的例子：假设

输入信号Sin 输入噪声Nin
LNA 增益20 NF2
MIX 增益5 NF10
单位全部为dB

利用公式：NF=总输出噪声-输入噪声-增益，有：
直接MIX：Nout=Nin+15；Sout=Sin+5 NF=10
LNA+MIX：Nout=Nin+22+15=Nin+37；Sout=Sin+25 NF=12

这个又如何解释呢，按理说LNA+MIX的NF应该比MIX小才对啊

yahooeye123 · 发表于 2010-9-21 13:40:28

加LNA也不一定可以提高接受灵敏度哦！！
这是为什么呢？
假如我现在有一款机子
加了LNA以后灵敏度变差了
大家想想有哪些可能？

1)你的LNA很烂，造成NF变大。比如你把LNA做成5
2）非线性问题，G很大，造成解调同样的BER,需要的S/N增大，或者EB/N0增大。
比如同样的解调信号，引入干扰后，你的解调能力和出错概率增大。

criterion · 发表于 2016-4-3 22:53:30

LNA会让SNR劣化吗?  如果是  那为啥可以改善灵敏度???
如果不是  意思是说  LNA可以提升SNR吗?
加了LNA后  其BER是下降还是上升?
为啥加了LNA  其灵敏度比不加还更差??

以上问题本文件皆有说明与分析  请看此文件

captain_zhai · 发表于 2016-8-4 15:42:11

感谢criterion大神的帖子，认知又提升了

nuc · 发表于 2023-9-1 11:50:30

服了，非要绕来绕去，LNA改善灵敏度，不就是减小一个系统NF吗。你们用的transceiver的接收机不是放大器，没有NF？还是说你接收机的NF能比LNA的NF还要小？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 请问额外加LNA前后,接收机输入端信噪比与BER的关系 (绝对绕人) :)

正解

本帖子中包含更多资源