DSP卡是什么呢？为什么我们需要DSP卡？

xiaowowo

固然现在电脑的性能已经非常强大了。但是，即使是最牛的电脑，处理比较大的混音任务时，当每一轨都挂上大量的效果器插件的时候，我们仍然常常感到电脑资源不够用。所以，我们才会需要一块DSP效果卡。DSP卡所附带的效果器插件以及合成器、采样器插件，几乎完全不需要占用任何电脑CPU资源（除了界面的显示），而是完全*卡上的DSP芯片来工作。有了DSP插件，我们就可以节省大量的电脑资源来保持电脑运行流畅。

目前常用的DSP卡都有什么品牌？

目前市场上流行的主要有三种品牌。

Creamware系列音频卡，以PulsarII为代表。




TC系列效果器卡，以TC Powercore效果卡为代表。



Universal Audio的 UAD1效果器卡



使用DSP卡来运算的效果器插件，品质和使用CPU的效果器有什么本质区别吗？

很多人都能听出来，DSP效果卡的效果明显比软的要好。这有两方面原因。
第一是算法上的。DSP芯片和CPU一样都是运算，都是1＋1＝2，本质上没有什么区别。但DSP采用的算法和CPU并不相同，而且DSP是“全身心投入”于音频处理的。CPU却不是，什么都要干。除了音频还要做大量的其他工作。正因为这样，VST开发者都要妥协于当前的电脑平均配置，为CPU做妥协。一般插件怕CPU受不了，不敢做那么精细的处理。而DSP是完全为音频服务，显然处理要更加精细。

第二是商业上的。道理很简单，在D版插件满天飞的如今，如果DSP版的插件效果还不如软的，那还有谁会去花钱买卡？所以商家在开发DSP插件方面的精力投入得都更多，使DSP的插件保持高品质，高水准。

DSP效果器究竟属于软的还是硬的？
这个问题很有意思，从某种意义上讲，只有那些电子管之类的真正的模拟效果器才是硬件，数字效果器都是软件。包括数字调音台上的效果器其实也只是运行在台子里的软件。但它有它自己的运算载体，也就是它的硬件部分，不依*电脑的CPU来运算，所以从这个角度讲它又属于硬件。实际上在这个数字时代，很多的设备都是硬件和软件的结合体。


以上几种效果卡究竟谁的效果最好？

这些都是很专业的效果器，只是他们的风格不相同而已。并不能互相比较。在自带的效果来看，TC的混响比较出众，而UAD1的压缩比较好一些。


SCOPE插件和其他两种相比有什么特点？

我们知道TC Powercore效果卡附带的是10个高品质的效果器。UAD1则是5个效果器。 然而，Creamware系列音频卡的SCOPE插件是一个完全开放的系统，也就是说，除了购买卡时附带的插件之外，它的插件资源是无穷无尽的。还有一点就是，TC等卡如果想升级插件就只能掏钱购买正版，而SCOPE插件么，嘿嘿嘿……俺就不说了。

现在已经有很多大牌效果器厂商专门制作了大量高品质的SCOPE插件，有相当一部分插件的品质是非常高的。决不逊于TC等效果卡。比如著名的Timeworks等等，而且，在国外的一些论坛和网站上也已经有大量小公司以及个人制作的第三方插件。这些插件已经数不胜数，不仅包括效果器，还有合成器、采样器、MIDI工具等等。这些是别的DSP卡所不具备的。在功能上，SCOPE插件明显要更多、更强。

可以说，SCOPE插件已经不再等同于其他效果器卡所自带的那些插件，而是独成体系了。因为它们很多并不是以VST形式运行在宿主软件里，而是运行在Creamware系列音频卡自己特有的SFP平台里。它已经属于插件的一个分类。


我使用Creamware音频卡已经很长时间了。最近刚刚将Luna2换成了心仪已久的PulsarII。现在，我也在疯狂地痴迷在DSP的世界里。热衷于使用这些高品质的效果器来混音

eastvenuslee

学习中。。。。。。