搜索
楼主: ytm2006

[讨论] CST和HFSS的比较

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2007-8-7 23:44:11 | 显示全部楼层
楼上真牛,什么都知道
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-8-8 22:07:56 | 显示全部楼层
天线 hfss
滤波器,连接器 cst
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-9-5 22:00:45 | 显示全部楼层
严重同意楼上的
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-9-6 12:34:43 | 显示全部楼层
我hfss和cst都用,感觉还是hfss好用些。
澳洲的实验室大多用cst,画图用cad
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-10-14 23:01:21 | 显示全部楼层
大家有同时用hfss和cst仿真过天线的吗,感觉确实cst出来的结果一些指标比如增益要比hfss好很多,不知道哪个准些.
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-10-14 23:03:21 | 显示全部楼层
另外好象不同版本的hfss之间算出来差异也比较大,大家实际做过天线的,能说说哪个版本算出来比较准些吗,hfss最新的v11怎么样呢,谢谢!
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-10-15 10:05:13 | 显示全部楼层
谁能说说Agilent推出的AMDS天线仿真软件怎么样?实际上它是基于FDTD,从XFDTD过来的,算法类似于cst的FIT,仿宽带方便,不过建模不方便,只能靠第三方cad工具然后导入。不知道软件仿真的结果和实测的结果对比如何?
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-10-18 10:10:19 | 显示全部楼层
速度上来说,HFSS确实太慢了[br]<p align=right><font color=red>+1 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-10-18 16:10:27 | 显示全部楼层
其实ansoft那一套工具也很不错的,电路仿真用nexxim/designer,首推nexxim 瞬态仿真速度很快,频率HB也很不错,适合IC设计或者板级电路设计,2.5D用designer planerEM, 3D用HFSS或者Q3D提取参数,ansoftlinks支持各种PCB layout导入。唯一的弱点是系统方面较ADS 差些。
ADS就不多说了,系统和电路仿真集成在一起了,瞬态仿真弱一些,最近3D EM方面增强了不少,EMDS集成在ADS里了,单独的EMDS建模不方便,相当于早期的agilent HFSS,价钱比HFSS便宜很多,还比不上HFSS。从XFDTD收购过来的AMDS仿真宽带天线还不错。[br]<p align=right><font color=red>+3 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-10-18 19:35:22 | 显示全部楼层
同种结构,CST和HFSS 频率上都有不小的出入,等测试出来就知道哪个准了!
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-10-20 10:33:35 | 显示全部楼层
我刚学ADS 不久
现在想用ADS 对一个由微带线构成的微带线网络的电路进行电磁场的模拟
想得到整个的场的分布
不知道怎么入手
希望各位达人多多指点~~~~
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2007-10-28 12:27:18 | 显示全部楼层
刚开始学习!!不评论,只学习了解!!!
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2008-4-8 17:36:01 | 显示全部楼层
以下是引用knight02在2007-6-25 15:28:31的发言:
偶菜鸟不怎么会
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2008-4-9 08:47:24 | 显示全部楼层
CST还没有用过,只用过HFSS;
感觉界面还是蛮不错的,就是仿真还真是有点慢,
其实,也是不可调和的,毕竟要精度就得牺牲速度嘛!
推荐HFSS...[br]<p align=right><font color=red>+1 RD币</font></p>
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2008-4-9 13:18:03 | 显示全部楼层
我两种软件都用,不过CST有一点我很不满意:网格设置要合理,否则老是出错,网格设置密一些吧,速度又很慢了,无奈!个人偏爱于HFSS!
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2008-10-29 09:44:24 | 显示全部楼层
安捷伦又一利器发布,HFSS和CST的日子不好过了...

SANTA CLARA, Calif.--(BUSINESS WIRE)--Agilent Technologies Inc. (NYSE:A - News) today introduced Electromagnetic Professional (EMPro), a new design platform for analyzing the electromagnetic (EM) effects of RF and microwave components such as high-speed IC packages, antennas, on-chip embedded passives and PCB interconnects.

EMPro’s key features offer significant advantages over the industry’s current 3D EM point tools such as Ansoft HFSS and CST Microwave Studio. EMPro also sets itself apart from EM point tools through its innovative integration with the industry’s leading RF and microwave circuit design environment, Agilent’s ADS.
点评回复

使用道具 举报

签到天数: 227 天

[LV.7]常住居民III

发表于 2008-10-31 12:49:55 | 显示全部楼层
没有用过CST,只用过HFSS。对CST不了解
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2008-11-1 11:31:37 | 显示全部楼层
用ads仿真  优化出微带滤波器 然后搬到hfss去再仿真看看

最后实测结果其实也都x不多   中心频率都稍有偏低  hfss仿真带宽有点偏大

cst没用过了  以后学习看看
点评回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2008-11-2 19:30:19 | 显示全部楼层
为什么不把ads加进去比较呢?
点评回复

使用道具 举报

签到天数: 1 天

[LV.1]初来乍到

发表于 2010-4-16 14:01:59 | 显示全部楼层
这两个软件本人用了三年,个人觉得HFSS和CST仿真效果差不多,但还是认为CST比较实用,其它的就不多说了,凭你们个人感觉吧!
点评回复

使用道具 举报

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

手机APP| 小黑屋|Archiver|52RD我爱研发网 ( 沪ICP备11014270号-1

GMT+8, 2020-2-29 09:57 , Processed in 3.444803 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表